¿“Estatua de la Libertad” ícono de un “Estado forajido”?

José Suarez Danós

Rebelión

Hace una semana el diario neoyorquino “The Wall Street Journal” opinó sobre el “caso Snowden” destacando que ha sido "el mayor fracaso de la contrainteligencia estadounidense en los últimos 60 años” (1). En su parecer el “fracaso” se produjo al “no impedir” que el ex agente de la NSA Edward Snowden difundiera mundialmente “información de seguridad nacional de los EE.UU.”
Empero, evitó señalar que la llamada “información de seguridad nacional” eran crímenes contra la humanidad cometidos por el gobierno de Barack Obama, ahora develado como gobierno totalitario.
Tampoco auscultó en las medidas de “la democracia de EE.UU.” para evitar que su gobernante se transforme en déspota, trasgreda el derecho internacional y convierta a EE.UU. en “Estado forajido” (2) –por espionaje mundial, intervenir la privacidad de la humanidad y acosar ilegalmente a presidentes, naciones y ciudadanos-.
Insólitamente, centra la gravedad del caso únicamente en que “la información fuere difundida”, y no en su aspecto medular, los delitos denunciados y la jerarquía política del responsable.
Y esa clase de criterios son los que “formadores” de opinión pública en los EE.UU. vienen difundiendo abiertamente, revelando extraña miopía.
Pero el análisis efectuado por la opinión pública internacional ha sido decisivo.
Este determinó verdades tan concluyentes, que ahora hacen imposible al gobierno estadounidense intentar justificaciones siquiera atendibles. Y éstas son las siguientes:
-El gobierno de los EE.UU. ha quedado al descubierto como el de un tiránico imperio que pretende imponer al planeta un “gobierno mundial”, manipulando para ello “terrorismo” y “antiterrorismo” a su interés.
-El nuevo dictador presume contar con “atribuciones” para fijar un “nuevo derecho internacional” que se sobreponga a aquél que regula las relaciones exteriores de las 198 naciones de la ONU, y a las constituciones de éstas -en lo que a la fecha sigue empeñado-.
-Los errores de Obama han acelerado el curso de la historia, iniciando el hundimiento del portaviones imperial de EE.UU. que únicamente flotaba sobre manipular la opinión pública mundial –por donde ahora zozobra- y operar una divisa sin valor –su momentáneo flotador salvavidas-.
-Existe un “Eje del Mal” (3) para cometer estos delitos, integrado por el gobierno despótico de Washington y dictaduras cómplices de la UE, que hace de Europa “el verdadero patio trasero de los EE.UU.” –según el presidente Evo Morales-.
-Se derrumbó el mito que mostraba a los EE.UU. con la falsa máscara de “nación paradigma de la libertad, democracia y derechos humanos”, que sirvió a sus gobiernos para “fiscalizar” a otras naciones por más de cuatro décadas.
-Actualmente EE.UU es el país con mayor necesidad de libertad, democracia y vigilancia de derechos humanos, al estar su población sometida al abominable espionaje, control social y supresión de derechos políticos y civiles de la “Ley Patriota”.
-La ONU debe dejar de considerar patrimonio de la humanidad a la “Estatua de la Libertad” de EE.UU., en vista que en ese país la defensa de la humanidad es objeto de persecución, pena de muerte o cárcel perpetua.
-Y finalmente que Latinoamérica –junto con Rusia- es la única región soberana y democrática del mundo que se ha opuesto frontalmente a las arbitrariedades del régimen de Obama, con planteamientos políticos y diplomáticos.
Estas realidades crean algunas interrogantes como: ¿no es acaso contradictorio que la “Estatua de la Libertad” tenga que convivir en EE.UU. con el mayor gobierno totalitario del planeta?; ¿o es que ella, debe ser reubicada en Latinoamérica en uno de los países que ofrecieron asilo definitivo a Assange y Snowden?
Notas

(1) http://actualidad.rt.com/actualidad/view/102161-caso-snowden-peor-fracaso-eeuu
(2) http://www.eldia.es/2010-10-10/criterios/criterios9prn.htm
(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Eje_del_mal

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Alemania Los medios alemanes perjudican al Partido de la Izquierda en la campaña electoral

14-08-2013

Harald Neuber

Prensa Latina

La mayoría de los medios alemanes perjudican al Partido de la Izquierda (Die Linke) en la actual campaña para las elecciones parlamentarias del 22 de septiembre. Según reportó el blog alemán "Wirtschaft und Gesellschaft" (Economía y Sociedad), incluso medios públicos como la emisora Deutschlandfunk desfavorecen al partido socialista en su cobertura.
Para su análisis, los autores del blog revisaron todos los reportajes políticos de la emisora entre abril y julio de 2013.
"Así elaboramos una estadística, cuantas veces se entrevistó a representantes de los partidos que tienen una presencia en el parlamento", dice el artículo.
Según el resultado, representantes del Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) y de la Unión Democristiana (CDU) tenían la mayoría de las citas, 61 veces respectivamente. 
Funcionarios del partido de Los Verdes aparecieron 47 veces en los programas de la emisora y representantes del Partido Democrático Liberal 39 veces.
Mientras, la emisora publica entrevistó solamente ocho veces a políticos del Partido de la Izquierda.
"Eso significa en los cuatro meses del análisis se entrevistó a representantes de Los Verdes seis veces más que a representantes del Partido de la Izquierda, a pesar de que Los Verdes tenían un resultado inferior a los socialistas en las últimas elecciones parlamentarias", comentó el diario Neues Deutschland (Nueva Alemania).
Ya a finales del año pasado, un instituto privado con sede en la ciudad alemana había destacado la manipulación en la cobertura de los medios.
Conforme a los sondeos mensuales del Instituto para la Investigación Empírica de los Medios (IIEM), el SPD y el CDU tienen una fuerte presencia en los medios.
La Unión Democristiana de la canciller Angela Merkel alcanzó en octubre del 2012 una presencia mediática de 38,7 por ciento, a pesar de que ganó solamente 27,3 por ciento en las últimas elecciones parlamentarias en 2009.
El Partido Socialcristiano tuvo una presencia de 13,7 por ciento, mientras su resultado electoral en 2009 ascendió a 6,5 por ciento.
Los demás partidos representados en el Bundestag, la Cámara Baja del parlamento alemán, tenían en octubre una presencia mediática levemente inferior a su resultado porcentual en las elecciones.
No obstante, el Partido de la Izquierda logró una presencia de solamente 1,2 por ciento en la cobertura de los programas políticos más importantes de la televisión alemana.
En las elecciones de 2009 el Partido de la Izquierda logró 11,9 por ciento, actualmente mantiene resultados alrededor de ocho por ciento en las encuestas.
El IIEM midió la presencia de altos representantes de los partidos alemanes en los noticieros de los dos canales públicos y los canales privados más importantes.

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&idioma=1&id=1748781&Itemid=1

Caso Snowden Obama, el rey de los hipócritas

Michel Collon

michelcollon.info

Obama acaba de anular su próxima cumbre con Putin, quien ha rechazado extraditar a Edward Snowden. La realidad es que ese joven no merece la prisión, sino una estatua. Tampoco la tortura, sino nuestra solidaridad.

Por haber defendido nuestras libertades, demostrando al mundo entero que los Estados Unidos violan la vida privada de toda la humanidad. Ese Estado, que de manera incesante da lecciones de democracia y de moral, se comporta en realidad como el Big Brother más totalitario. Esos delincuentes que, por encima de cualquier justicia, espían a sus propios ciudadanos, a los Estados independientes, a sus competidores comerciales e incluso a sus « aliados ». Teléfonos, mails, ordenadores, no se respeta nada.

¿ Y para qué ? Para aumentar los beneficios de esas multinacionales que roban el mundo entero. Hoy en día, las 300 personas más ricas de la Tierra poseen más que los tres mil millones más pobres, y eso sólo es posible gracias al saqueo de los recursos naturales, a la sobreexplotación del trabajo, a la criminalidad económica y a guerras en ningún caso humanitarias. Es para acabar con nuestras resistencias a esas multinacionales ladronas, por lo que los golfos de la NSA nos espían, y por lo que Obama les protege.

Además, ¡ es el rey de los hipócritas ! Se enfada porque Rusia ( que no tiene tratado de extradición con los USA) ha rechazado entregar a Snowden. Evitándole así la tortura y la prisión de por vida, infligidas a ese otro héroe, Bradley Manning, quien reveló miles de mentiras de los dirigentes US.

Ahora bien, los Estados Unidos ¡ siempre han rechazado extraditar a los criminales que les son útiles ! Incluso cuando existía un tratado. En 2003 y en 2007, rechazaron extraditar a los agentes de la CIA culpables de secuestros políticos en Italia. En 2010, rechazaron extraditar a su protegido Luis Posada Carriles, quien había colocado una bomba en un avión cubano, asesinando a 73 personas. En 2010, rechazaron entregar al antiguo presidente de Bolivia Gonzalo Sanchez de Lozada, quien había masacrado a los Indios Aymara, pero estaba protegido por la CIA y había comprometido a lobbistas del partido demócrata. Y se pueden multiplicar los ejemplos. Los Estados Unidos jamás entregan a la Justicia a sus cómplices, incluso tratándose de los crímenes mas horribles.

Maravillosamente hipócritas son también todos nuestros gobiernos europeos. Aparentando descubrir ahora un espionaje con el que han colaborado y que han practicado desde hace tiempo. Protestando dos minutos con la boca pequeña para no ofender al padrino US de quien son el felpudo. Acordando el asilo político a una Femen anti-Putin y rechazándoselo a los defensores de nuestras libertades que son Snowden y Assange. Contradicción silenciada por los grandes medios de comunicación.

Y ¿quién, pues, ha salvado el honor de la democracia ofreciendo el asilo definitivo a Snowden ? Nicaragua, Bolivia, Venezuela. Mientras que Ecuador protege a Assange. Para reflexionar.

Articulo 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (ONU, 1948)Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Fuentes :
On Obama's cancellation of summit with Putin and extradition, Glenn Greenwald – the guardian.com 
<http://www.nytimes.com/2007/02/28/world/americas/28iht-detain.4753522.html?_r=0> <http://articles.washingtonpost.com/2013-07-19/world/40669150_1_abu-omar-robert-seldon-lady-hassan-mustafa-osama-nasr> <http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/sep/09/america-refusal-extradite-bolivia> : <http://www.elpasotimes.com/news/ci_16970097> :

Para escribir en la pagina web de Michel Collon

Ayuden a desarrollar la info alternativa,
Unanse a los Amigos de Investig'Action

Fidel Castro: el asedio de la gloria

Luis Toledo Sande

Cubarte

Decir que alguien es asediado por la gloria no constituye exactamente un elogio, sino más bien el reconocimiento de que esa persona tiene un peso enorme sobre sus hombros. Si la carga es la misión de encaminar los destinos de un pueblo, implica una responsabilidad de signo mayor. Eso, de la segunda mitad del siglo XX para acá, a pocos seres humanos cabría aplicarlo con tanta propiedad como a Fidel Castro, quien desde sus años juveniles en la Universidad de La Habana emprendió cada vez más resueltamente un camino sin retorno en su voluntad de transformar a Cuba.
Para apreciar esa trayectoria bastaría mencionar fechas y acontecimientos como los del 26 de julio de 1953, la travesía y el desembarco del yate Granma, la lucha en la Sierra Maestra y las décadas de actividad como líder de la Revolución que revirtió una larga historia de frustraciones sufridas por quienes se habían esforzado heroicamente para alcanzar la independencia y abrirle el camino a la justicia social en suelo cubano. Tener una idea de lo que esa Revolución ha representado no exige, ni sería sensato hacerlo, suponerla perfecta: es suficiente contrastar, por un lado, su tenaz permanencia y el apoyo solidario que ha encontrado en los pueblos del mundo y, por otro, la sañuda, cruenta hostilidad que ha mantenido y mantiene contra ella la más poderosa y voraz nación imperialista, ante la cual tantos lacayos, poderosos incluso, doblan la cerviz como cómplices en sus crímenes. En esa hostilidad figuran numerosos intentos de asesinar al indomeñable guía revolucionario.
La trascendencia de ese guía es reconocida —de modos diferentes, pero rotundos— por amigos y adversarios. Una marcha como la suya no podría mantenerse sin la autoconciencia de quien sabe que realiza una misión extraordinaria pero no se complace con lo hecho. No es casual la forma como él mismo ha condensado, para hacerlo citable con la agilidad de lo aforístico y la eficacia de las máximas de índole moral, un concepto de José Martí, en quien reconoció al autor intelectual de la lucha iniciada en 1953. Se trata de una idea que Martí, quien la refrendó como norma de su vida, le expresó al general Antonio Maceo.
El 15 de diciembre de 1893, desde Cayo Hueso, el fundador del Partido Revolucionario Cubano, para entonces en la etapa decisiva, y por ello más compleja, de preparación de la guerra necesaria, le escribió al héroe de Baraguá y de tantos otros hechos grandiosos: “Yo no trabajo por mi fama, puesto que toda la del mundo cabe en un grano de maíz”. Cuesta resistirse a la tentación de extenderse en la cita del texto original, pero lo reproducido basta para conocer el origen de una convicción —profundamente martiana por su procedencia, y más aún por el espíritu y los valores concentrados en ella— que ha recorrido el planeta en palabras de Fidel: “Toda la gloria del mundo cabe en un grano de maíz”.
Sería absurdo suponer menosprecio de la gloria digna por parte del dirigente político que, al valorar la heroica resistencia de sus compatriotas ante las dificultades y frente al enemigo que se ha encargado de agravarlas, sostuvo en su discurso del 1 de mayo de 1980 en la Plaza de la Revolución José Martí: “Sin demagogia, sin propósito de halagar, sino como expresión del más profundo, sincero y emocionado espíritu de justicia, me atrevo a decir que un pueblo como este merece un lugar en la historia, un lugar en la gloria. ¡Que un pueblo como este merece la victoria!”
En su condensación del juicio martiano citado, el concepto de gloria debe verse en la equivalencia que a veces se le atribuye con fama, vocablo utilizado por el Maestro para definir lo que cabe en un grano de maíz. Desde una perspectiva similar se debe apreciar también lo que el propio Fidel ha sostenido en distintas ocasiones, como el 24 de febrero del presente año, 2013, al intervenir en la sesión constitutiva de la VIII Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular: “No luchamos por gloria ni honores; luchamos por ideas que consideramos justas”.
Esas ideas han sido medulares en la voluntad de trabajar por el bienestar colectivo. Tal ha sido su obra, y el líder no la ha hecho desde un gabinete o en una sala de laboratorio, sino al calor de su intensa actividad, asumida como el máximo dirigente de la acción: como un misionero, pudiera decirse. Ha sido el estadista afanado en asegurar el bienestar del pueblo, no precisamente un científico afanado en comprobar datos de la agricultura, de la ganadería, de la genética en una y en otra, digamos, sin menospreciar —sería torpe hacerlo— la vital importancia de las ciencias y el quehacer investigativo.
Con la misma actitud asumió lo expresado por Martí a Maceo, y no lo hizo con puntillismo textual o desde la memoria del erudito, aunque también lo es él: dio salida a una doctrina abrazada en lo más hondo, lo cual mueve a recordar que de corazón expresa en otros idiomas lo que en español significa de memoria. En esto viene al caso un pasaje de La historia me absolverá, su alegato dicho y escrito sin que se le permitiera el acceso a las obras de Martí: “traigo en el corazón las doctrinas del Maestro y en el pensamiento las nobles ideas de todos los hombres que han defendido la libertad de los pueblos".
Las circunstancias en que se originó ese texto autorizan a recordar especialmente uno de los juicios sustentados por Martí en su discurso del 10 de octubre de 1890, enalteciendo, por contraste con los descreídos, a los cubanos que, a pesar de los reveses cargados hasta entonces, estaban prestos a levantarse resueltamente como soldados de la patria cuando llegara el momento de la insurrección: “Lo que ha de asombrar a los descreídos, si saben algo de las flaquezas humanas, y lo que han de tomar como anuncio y lección, es que, en esta época sin gloria y sin triunfo, nos queden tantos como nos quedan”.
La razón —dijo Martí cimentando la fértil utopía revolucionaria— estaba en que “el verdadero hombre no mira de qué lado se vive mejor, sino de qué lado está el deber; y ese es el verdadero hombre, el único hombre práctico cuyo sueño de hoy será la ley de mañana, porque el que haya puesto los ojos en las entrañas universales, y visto hervir los pueblos, llameantes y ensangrentados, en la artesa de los siglos, sabe que el porvenir, sin una sola excepción, está del lado del deber. Y si falla, es que el deber no se entendió con toda pureza, sino con la liga de las pasiones menores, o no se ejercitó con desinterés y eficacia”.
Para abrazar como brújula esa convicción de Martí no hay que ignorar la importancia del sentido práctico, que en la vida, y especialmente en la política, es tan necesario como la capacidad de soñar. Tampoco es cuestión de avalar voluntarismos tozudos, aunque ¿habrá revolución verdadera que pueda acometerse sin un grado extraordinario de voluntad? Martí alecciona siempre, y más aún cuando en el mundo asoma la oreja peluda del pragmatismo, si es que no también sus garras feroces y su frío raciocinio. La herencia viva del autor intelectual de la Revolución ha latido en el centro de los actos y las ideas del líder llamado a darle continuidad al empeño de aquel a quien él mismo llamó “el más genial y el más universal de los políticos cubanos” y “guía eterno de nuestro pueblo”.
Erguido en la vocación de lealtad a las enseñanzas de Martí, Fidel hizo de su vida un acto de entrega a las realizaciones revolucionarias y, como parte de ellas, a sueños que son o merecen ser ley. En 2006, cuando sufrió un golpe de salud que pudo ser mortal, y que suscitó el dolor de millones de personas honradas en el mundo, y la euforia frustrada de una mafia innombrable, recibí de Cubarte la invitación a escribir un artículo acerca del líder. Ese fue el origen de “Fidel Castro, el escuchador”, que se publicó en este Portal el 1 de diciembre de dicho año y está basado en un recuerdo personal. Ahora, cuando se me hace con motivo del cumpleaños 87 del Comandante en Jefe una invitación similar, de nuevo acudo a la memoria para tratar sobre el indetenible forjador y defensor de ideales.
El domingo 17 de agosto de 2003 numerosos escritores y artistas fuimos convocados a recibir en la pista del Aeropuerto José Martí el avión a bordo del cual, tras haber participado en la toma de posesión presidencial de Nicanor Duarte Frutos, regresó de Asunción, Paraguay, el dirigente de Cuba, con un invitado de lujo: el más grande narrador de aquel país sudamericano, Augusto Roa Bastos. Desde la escalerilla, Fidel llamó al entonces presidente del Instituto Cubano del Libro, Iroel Sánchez, y puso en sus manos sendos ejemplares de dos libros del escritor visitante, tras lo cual indicó que ambos debían reimprimirse para presentarse, en edición cubana, el jueves siguiente. Así se hizo lo que en cualquier contexto, no solo en las condiciones del país, podía tomarse como una utopía.
En el salón de protocolo del Aeropuerto el estadista conversó con Roa Bastos y dio al editor acompañante de este ideas sobre cómo publicar su obra, y otros libros. Pensaba en la campaña de alfabetización que, con la experiencia cubana, se libraba en varios países, no solo de nuestra América, y para cuyos beneficiados sería necesario tener en cuenta incluso el puntaje de la tipografía empleada. Más que apasionarlo, el tema hacía soñar a Fidel, y era propicio para recordar las videoclases que a la sazón se estaban editando en Cuba como apoyo a la docencia, y en cuya circulación internacional se llegó a pensar. Según noticias, el líder habló sobre la alfabetización con el escritor paraguayo cada noche del ingreso de este en el Centro de Investigaciones Médico-Quirúrgicas, donde se le atendió integralmente, no solo el esguince de tobillo que sufrió en el vuelo a La Habana.
No recuerdo que hubiera alguien grabando el encuentro del salón de protocolo del Aeropuerto, pero su grabación sería todo un material de estudio sobre la tenacidad humana. Al final de la charla, el jefe de la Revolución no salió por el pasillo previsible: cruzó por donde estábamos varios colegas, con quienes se detuvo a conversar, hecho del cual recibí poco después una foto, como supongo que también los demás participantes. No olvido la convicción con que, iluminados sus ojos y con voz en la cual vibraba toda la convicción del mundo, habló sobre el valor de las videoclases.
Tengo impresas sus palabras, de principio a fin, en mi memoria, pero no intento citarlas textualmente: las parafraseo, porque no fueron dichas para ser divulgadas. El líder habló con cálida soltura confidencial, como en una charla entre amigos, premio para quienes lo escuchábamos. Dijo que nuestros enemigos se tendrían que resignar, porque no podrían detenernos. Ellos fabricaban (fabrican) automóviles suntuarios, añadió, y Cuba producía videoclases, útiles para la formación de quién sabe cuántas personas en el mundo.
Al tiempo que le interesaba la alfabetización, y en general el desarrollo cultural de Cuba y de la humanidad toda, se desvivía en la búsqueda de caminos para resolver los problemas económicos del país. Los pragmáticos hallarán razones y dirán que para 2003 el sistema de videocasetes que entonces usábamos estaba llamado a ceder su paso a los modos actuales, y que sería muy difícil colocar masivamente videoclases cubanas en otros países, que tienen sus propios planes docentes, a menudo en manos de instituciones privadas.
Voceros de la modernomanía dirán que lo necesario era estar a la caza de nuevos recursos tecnológicos, y, en efecto, la tecnología es una gran conquista de la humanidad. Pero no sabemos que pragmáticos y modernómanos hayan hecho, en alguna comarca de la tierra, una revolución como la que triunfó en Cuba en 1959 y hoy se empeña en perfeccionar su economía y construir un socialismo sustentable. Para ello se ha planteado alcanzar una eficiencia productiva que será plenamente válida, y eficiencia de veras, si sirve para salvar los logros y los principios justicieros puestos en práctica por la Revolución.
Fidel sigue activo, y acertará quien afirme que en el laboratorio donde hace poco el presidente uruguayo José Mujica testimonió haberse encontrado con él, tiene en mente no solo graves problemas de la humanidad, la patria mayor, sino el deber de asegurar para Cuba la permanencia de los valores revolucionarios, y también —buscando con ahínco el difícil logro de alimentar a los animales necesarios para ello— la comida del pueblo. Más allá de los datos concretos que, aparte de ser útiles, necesarios, embriagan a los pragmáticos, y que él ha empleado en función de grandes ideas, el líder sobresale entre quienes han “puesto los ojos en las entrañas universales, y visto hervir los pueblos, llameantes y ensangrentados, en la artesa de los siglos”, y “sabe que el porvenir, sin una sola excepción, está del lado del deber”.
Aunque él no lo quisiera, o no lo quiera, le ocurre lo que a pocos: es un ser humano asediado por la gloria. Dar continuidad a su obra, como a la de Martí, requiere actuar con pureza, sin liga de pasiones menores, ejercitando a la vez el desprendimiento y la eficacia.
Fuente: http://www.cubarte.cult.cu/periodico/letra-con-filo/fidel-castro-el-asedio-de-la-gloria/24732.html

Álvaro Uribe: el señor de la guerra

Uribe es un híbrido de Truman, Hitler y Stalin. Y la prensa burguesa, de Yago, Goebbels y Pinocho Blasapisguncuevas

Tony López Rodríguez

Rebelión

Cual títere de la extrema derecha norteamericana, el expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez declaró a la prensa en el mes de julio pasado que un armamento cubano que era transportado hacia la Republica Democrática y Popular de Corea, con el propósito de su reparación y retenido en Panamá para su inspección, en cumplimiento de las resoluciones de las Naciones Unidas sobre el control de armas a este país asiático, estaba destinado para la guerrilla de las FARC-EP y que seria desembarcado en puerto ecuatoriano. El objetivo está claro: crear un ambiente al interior de Colombia donde los medios de prensa, en su gran mayoría, le dispensan una tribuna especial al ex mandatario y comenzaron a armar una gran algarabía con tal noticia. Lo más penoso del caso es que inducen a su pueblo a creer semejante disparate y graves mentiras insultando la inteligencia de la ciudadanía colombiana y a la opinión publica internacional. 
Tuvo que salir el presidente Juan Manuel Santos en un discurso en la activación de la Policía Metropolitana de Neiva y aclarar que el presidente panameño Ricardo Martinelli le había llamado y dicho “ el que está diciendo eso está loco, cómo se le ocurre decir semejante barbaridad”. En referencia a las declaraciones de Uribe que aseguraba conocer de unos supuestos mensajes que señalaba que las armas en el barco norcoreano procedente de Cuba detectadas en Panamá iban destinadas a Ecuador para entregarlas a las FARC.
Semejante información llevaba todo el veneno posible no sólo contra el proceso de paz y las conversaciones que se desarrollan en La Habana, también el objetivo de enrarecer las buenas relaciones de Cuba con el gobierno de Juan Manuel Santos Calderón y crear un manto de dudas sobre el gobierno del digno presidente Rafael Correa y la obvia intención de buscar conflicto de este gobierno con el de Colombia
El rencor y odio de Álvaro Uribe hacia los países progresistas, antiimperialistas y dignos como el de Ecuador y Cuba le lleva a cumplir a pies juntillas las órdenes que recibe y favorezcan los intereses de la extrema derecha norteamericana, especialmente la petrolera, de la familia Bush, con cuyos operadores políticos como lo son Roger Noriega y Otto Reich, mantiene estrecha relaciones.
Cumpliendo con esas indicaciones del clan Bush el ex presidente colombiano Uribe Vélez desde hace mucho tiempo conspira contra el proceso revolucionario bolivariano que encabezó el comandante Hugo Rafael Chávez Frías, incluso durante sus ocho años de mandato. Las aventuras de Uribe contra el gobierno de Venezuela son conocidas, entre ellas el secuestro de Rodrigo Granda, miembro de las insurgentes FARC-EP por parte de la Policía Colombiana en pleno corazón de Caracas en 1994, fue una de esas acciones.
Los ex jefes del narcoparamilitarismo Salvatore Mancuso, Rodrigo Tovar (a) Jorge 40 y Carlos Antonio Jiménez (a) Macaco hoy presos en cárceles norteamericanas, han dado a conocer los vínculos y relaciones de Uribe Vélez, en las acciones violentas que la extrema derecha venezolana, apoyadas por las estructuras paramilitares colombianas desarrollaron contra el gobierno de Chávez.
Las declaraciones del presidente Juan Manuel Santos en entrevista con el conocido periodista Darío Arizmendi en radio Caracol, reconociendo que tiene información de la conspiración de Álvaro Uribe Vélez con la extrema derecha norteamericana contra su Gobierno es una acusación muy grave y confirma lo denunciado por el Ministro del Interior venezolano Miguel Rodríguez Torres en el programa de Telesur, Cruce de Palabras de la periodista Patricia Villegas.
En esas declaraciones de Rodríguez Torres el gobierno bolivariano de Venezuela acusa a Uribe Vélez de conspirar y tener planes de magnicidio contra el presidente Nicolás Maduro, así como otras acciones y sabotajes contra Venezuela en plena concertación con la extrema derecha norteamericana, planes que involucran al golpista hondureño Roberto Micheletti, junto al terrorista de origen cubano Luis Posada Carriles radicado en Miami. Ello es una grave acusación y apegado a derecho debe ser procesada y llevada a la justicia para actuar legalmente contra los individuos que intelectual y materialmente han causado tanto daño, no sólo a Venezuela, también a Colombia, Ecuador y Cuba.
El mandatario neogranadino señaló que Uribe Vélez desde que inició su gobierno viene conspirando para hacer fracasar los diálogos de paz que se adelantan en La Habana entre las FARC-EP y su Gobierno y que le ha hecho mucho daño a Colombia. Estoy en parte de acuerdo con el presidente Santos, pero diría que desde hace muchos años, casi treinta años el señor Álvaro Uribe Vélez, viene haciéndole daño a su pueblo. Téngase en cuenta los siguientes pasos desde que Uribe Vélez se vinculó a la política en su natal Antioquia.
En la década del 80 y siendo designado alcalde de Medellín por el entonces presidente Julio César Turbay Ayala, hizo política junto al capo del Cartel de Medellín, Pablo Escobar en la denominada campaña “Medellín sin Tugurio”. Siendo senador de la República promovió la ley 100 que dio inicio a la privatización de la Salud y de la que de hecho se benefició, al convertirse en el accionista principal de Saludcoop y Cruz Blanca.
Cuando ejerció como gobernador de Antioquia promovió junto a parlamentarios de extrema derecha la ley para legitimar la conformación de las llamadas Cooperativas de Seguridad Privadas (CONVIVIR), que se convirtieron en la piedra angular del narcoparamilitarismo en Antioquia y el Magdalena Medio. Fue en ese periodo que se llevaron a cabo las masacres de campesinos señalados de comunistas o auxiliadores de la guerrilla en los municipios que forman parte del Urabá antioqueño, y llevados a cabo por los jefes de estas bandas criminales Fidel y Carlos Castaño.
A partir del anunciado interés del candidato presidencial Andrés Pastrana Arango de iniciar un proceso de diálogo y negociación de paz con la insurgencia y especialmente con las FARC-EP, el entonces gobernador de Antioquia Álvaro Uribe desarrolló una campaña feroz contra ese anunciado proceso. Concluido su mandato departamental viajó a Londres e hizo estudios en la Universidad de Oxford y a su regreso inició su carrera por la candidatura a la presidencia de la República, declarándose total enemigo de las conversaciones que en esa época se adelantaban en San Vicente del Caguán.
Una de sus primeras acciones fue dividir y traicionar a su Partido y fundar un movimiento político denominado Primero Colombia, que contó con el apoyo de la derecha liberal y conservadora, corrientes internas que criticaban al gobierno de Pastrana por el proceso de paz que había iniciado el 7 de enero de 1999 con la FARC-EP. Cuestionaban especialmente haber aceptado la desmilitarización de cinco municipios en el sur del país.
La supuesta falta de avances en los diálogos que sostenían Gobierno y Guerrilla en la mesa de negociaciones, fue base fundamental para alimentar una diabólica campaña que iba acompañada del accionar militar del paramilitarismo en el Magdalena Medio, Antioquia y buena parte de la costa atlántica, el apoyo de estos sectores a la candidatura de Uribe Vélez mediante la intimidación, el desplazamiento, las masacres y el terror, e incluso el fraude lograron que este alcanzara la presidencia en las elecciones de mayo del 2002. Ese triunfo de Uribe Vélez fue posible, y así lo atestiguó Salvatore Mancuso, jefe narcoparamilitar extraditado a Estados Unidos, al declarar al periódico El Tiempo de Bogotá en mayo del 2011 que “gracias al apoyo económico, político y militar, de las llamadas Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) Uribe ganó la presidencia”.
El balance de sus ocho años de mandato trajo a Colombia varios efectos negativos para el país, en primer termino la entrega de su independencia y soberanía a los Estados Unidos al mantener con ellos una relación de dependencia en el orden político, económico y militar, ello explica el establecimiento de fuerzas militares estadounidense en más de 7 bases militares, bajo el pretexto de combatir el narcotráfico, pero es muy difícil sostener que tal despliegue bélico se realiza para el combate al narcotráfico.
En el orden económico la profundización del modelo neoliberal que ha actuado en contra de la pequeña y mediana industria, incluso algunas de carácter nacional, el desempleo y la privatización de buena cantidad de empresas del Estado que han pasado a manos de transnacionales norteamericanas, el ingreso de empresas norteamericanas para explotar tierras minero-energéticas, incluso allanando tierras ancestrales, lo que ha provocado enfrentamientos con las poblaciones originarias.
Durante el gobierno de Uribe se elevó a un nivel impresionante la violación a los derechos humanos. Ténganse en cuenta que en los dos periodos presidenciales y mediante la mal llamada “seguridad democrática” fueron asesinados más de 3000 jóvenes inocentes que eran hechos prisioneros por las fuerzas militares, y luego de asesinarlos les vestían con uniformes y los presentaban como guerrilleros muertos en combate también conocidos como “falsos positivos”. Informaciones de ONG de Derechos Humanos nacionales e internacionales señalan que en este periodo existen cerca de 70,000 mil personas desaparecidas y 3 millones de desplazados de los 5 millones que hoy admiten las instituciones gubernamentales existen en Colombia.
Más de 300 lideres sindicales han sido asesinados y hay más de 8 mil presos políticos en las cárceles acusados de guerrilleros, mientras que las FARC y el ELN admiten la identidad de solamente un millar de sus miembros. O sea que hay unos 7 mil presos que son militantes de organizaciones populares o de izquierda o simplemente mantienen una posición política opositora.
Este es el balance de un gobierno que llevó a su población a una verdadera catástrofe en el orden económico, político, social e incluso militar, pues la opinión publica debe saber que el Plan Patriota que comenzó a desarrollarse en el 2003 fue un verdadero fracaso: militarmente la guerrilla no fue derrotada, lo verdaderamente objetivo es que el gobierno de Uribe ni debilitó a la guerrilla, ni pacificó el país, ni resolvió el libre transito por las carreteras colombianas. Fue la guerrilla de las FARC-EP la que desde el 10 de enero del 2002 aun antes de que se cancelaran las conversaciones con el Gobierno decidió retirar a la profundidad de la selva a sus frentes guerrilleros, columnas y fuerzas y pasaron de la guerra regular a la guerra de guerrilla y hasta hoy han mantenido sus fuerzas en constante movimiento. Ello eliminó prácticamente sus incursiones y retenes en las carreteras por lo cual Uribe no puede adjudicarse como un éxito de su Gobierno el libre tránsito de la población.
La muerte natural del Jefe de las FARC Manuel Marulanda, y el criminal bombardeo al campamento de Raúl Reyes en territorio ecuatoriano en franca violación al derecho internacional y las posteriores caídas de los comandantes Iván Ríos, Jorge Briceño Suárez y Alfonso Cano no afectaron el curso de acción de la guerrilla y demostraron tal organicidad que resulta muy difícil admitir la debilidad de dichas fuerzas guerrilleras.
Sus declaraciones a la periodista Diana Calderón meses atrás están orientadas a desinformar a la opinión publica, cuando decía que durante su gobierno se habían desmovilizado entre 17 y 18 mil guerrilleros. De haber sido cierta esa cifra, la guerrilla se hubiera extinguido y, por otras parte, ¿dónde están esos reinsertados?...
En el orden internacional Uribe provocó el aislamiento de su país en América Latina y el Caribe, su accionar provocador contra los países vecinos en especial el de Venezuela y Ecuador, países amenazados militarmente, política bélica de la cual no son ajenos y existe la posibilidad de un accionar contra Brasil, Argentina e incluso Perú. En ese marco se insertaba el Plan Colombia o lo que el presidente George W. Bush denominó la Iniciativa Regional Andina.
Tiene razón el presidente Juan Manuel Santos: el accionar conspirativo del expresidentesÁlvaro Uribe Vélez debe ser tomado muy en serio porque está apoyado por una extrema derecha radical norteamericana que ya ha demostrado sus colmillos criminales y bélicos en Iraq, Afganistán, Libia y ahora en Siria, de allí la necesidad de fortalecer la unidad latinoamericana y caribeña frente a las acciones desestabilizadoras que involucran al ex presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez.

(*) Tony López R. es periodista, politólogo y analista internacional

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Prensa "libre"

13-08-2013

Prensa esclava de algún capitalista o grupo de capitalistas, sería mejor decir. Blasapisguncuevas

David Brooks

La Jornada

a libertad de la prensa está garantizada sólo para aquellos que son dueños de una. A.J. Liebling, reconocido periodista y ensayista, en la revista The New Yorker.

La gran noticia que sacudió como terremoto al mundo de los periódicos en este país –con réplicas alrededor del mundo–, fue la venta del Washington Post por 250 millones de dólares a Jeff Bezos, fundador de Amazon y uno de los hombres más ricos del planeta (el precio de la adquisición es aproximadamente equivalente a uno por ciento de su fortuna personal, calculada en unos 25 mil millones de dólares). Con ello se intensificó el gran debate sobre el futuro de los periódicos en este país, y por qué un hombre que no hace mucho comentó que en 20 años ya no habrá periódicos impresos en este país decidió invertir en uno.

La Internet nos está partiendo la madre es el refrán de casi todos los que estamos en este oficio. En Estados Unidos hay casi 20 mil profesionales de las redacciones que han perdido sus empleos en los últimos años (el Post tiene hoy unos 600 trabajadores en su redacción, cuando hace no tantos años tenía más de mil), y varios periódicos han cerrado secciones e incluso oficinas en el país y en el extranjero o han desaparecido por completo, y parece que sólo hay marchas fúnebres por toda la industria.

Los periódicos ha visto desplomar su valor empresarial a una fracción de lo que era hace unos 10 o 20 años. El Post se vendió en 250 millones de dólares, cuando no hace tantos años era una empresa valuada en miles de millones. El New York Times acaba de vender el Boston Globe por 70 millones de dólares a John Henry (multimillonario que entre otras cosas es dueño de los Medias Rojas de Boston); lo había comprado en 1993 por mil cien millones de dólares.

La raíz del problema económico es que, después de un siglo muy exitoso, el modelo empresarial de los periódicos ya no es viable: los periódicos se financiaban por publicidad y en segundo lugar por la compra de sus ediciones impresas, y la Internet ha robado ambas fuentes de ingreso y por ahora no hay nada que logre sustituirlo. La gente ya no compra periódicos, resumen los analistas al proclamar la muerte de los rotativos.

El diario satírico The Onion tal vez tuvo la mejor reacción a la compra del Post en un tuit: Nación asombrada al ver que un hombre compra un periódico.

Mucho de esta crisis del modelo económico de este sector tuvo que ver cuando los periódicos fueron convertidos en empresas en las bolsas de valores, sujetas a las exigencias no de sus lectores o de mercados, sino de Wall Street. Las ganancias se volvieron lo más importante, y con ello también la reducción de costos para complacer a inversionistas. Eso fue un veneno para el enfermo.

A la vez, aparece una paradoja. Mientras con el desarrollo de la tecnología digital y la Internet cada vez menos gente –sobre todo jóvenes– compra periódicos impresos, los diarios nunca han tenido más lectores en la historia que en esta era cibernética. No es que la misión y función de los periódicos esté en crisis, sino el modelo actual para sostenerlos.

Para algunos, la solución por ahora parece ser trasladar el control de los periódicos de nuevo –o sea, sacarlos de Wall Street– a manos de multimillonarios: Jeff Bezos la semana pasada, Warren Buffett (el segundo más rico de Estados Unidos), quien ha comprado varios periódicos locales; John Henry con el Boston Globe, y otros que han entrado a controlar medios noticiosos como Michael Bloomberg; y ahora hay una fuerte especulación de que los hermanos Koch, multimillonarios ultraconservadores, están interesados en adquirir Los Angeles Times y el Chicago Tribune, entre otros.

Todo esto obviamente tiene implicaciones políticas. El punto, como siempre, es quién controla los grandes medios, incluidos los periódicos de referencia que permanecen, como el Post, un gran poder político y con qué fines. El Post no es bueno como inversión económica, pero sí como inversión política.

Bezos compró el Post como individuo (no fue adquisición de su empresa, Amazon). Por lo tanto, vale la pena ver qué ha hecho Bezos como individuo para ofrecer algunas pistas de los intereses detrás de su periódico, lo que ya no es un empresa para generar lana, sino un poderoso instrumento político.

Bezos, entre otras cosas, es liberal en asuntos sociales (donó a campañas a favor del matrimonio gay, por ejemplo), pero en asuntos empresariales es defensor de los intereses del 1 por ciento; ha donado miles para derrotar una campaña que pretendía incrementar impuestos para los más ricos en el estado de Washington, y es promotor de las reformas educativas, invirtiendo fondos para promover la privatización de escuelas públicas con las llamadas escuelas chárter, por ejemplo.

Vale recordar también, como hizo la periodista Amy Goodman, que Amazon clausuró el sitio de Wikileaks en 2010, expulsándolo de sus servidores después de que un senador lo solicitó. A la vez, empresas de Bezos tienen nuevos contratos tecnológicos de cientos de millones de dólares con la CIA.

Para Robert McChesney, experto en la industria de los medios, los periódicos se están convirtiendo en juguetes para estos multimillonarios que pueden usarlos de manera agresiva para promover sus intereses políticos, comentó en Democracy Now. “Es muy sensato que estarían interesados en comprar periódicos como una inversión política, tanto porque están baratos ahora y porque pueden dominar la discusión pública… de la manera que desean. Es una inversión política muy sabia. Sólo que para gente preocupada por… la gobernabilidad democrática, es la antitesis de lo que este país necesita ahora para que funcione el sistema constitucional. Cuando los medios de noticias, el cuarto poder, un pilar de nuestro sistema constitucional, se vuelve un juguete para multimillonarios, no hay rendición de cuentas”. Afirma que para resolver el problema –algo que las democracias más avanzadas han hecho– se requiere la inversión pública en el periodismo independiente no comercial y sin fines de lucro.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2013/08/12/opinion/024o1mun

¿Despenalizaciones?

Octavio Rodríguez Araujo

La Jornada

Mi diccionario dice que despenalizar es dejar de tipificar como delito o falta una conducta anteriormente castigada por la legislación penal. Despenalizar el aborto o el consumo de la mariguana es no considerarlos delitos. La mujer que quiera abortar, que aborte; la persona que quiera fumar mariguana, que la fume. El que quiera beber alcohol que lo haga y el que quiera fumar tabaco igual. El alcohol y el tabaco no son sustancias ilegales, salvo para menores de edad y, sin embargo, su consumo se regula; curiosamente más el tabaco que el alcohol, pese a que este afecta considerablemente la conducta de quien lo ingiere. Ciertos medicamentos son controlados, pero no ilegales como, por ejemplo, algunos analgésicos, ansiolíticos, penicilinas, etcétera. Estos requieren receta médica para ser adquiridos.
Las prohibiciones son contraproducentes. La prohibición del aborto ha llevado a una gran cantidad de muertes por falta de higiene o por impericia de quienes lo practican clandestinamente. De aquí que, por lo menos en el Distrito Federal, una mujer con menos de 12 semanas de embarazo pueda interrumpirlo, si tiene la suerte de que la atiendan y de que haya un médico sin prejuicios religiosos que lo practique. De la prohibición del alcohol todos recordamos sus efectos y la formación de mafias que surgieron a partir de la famosa ley seca, promulgada en Estados Unidos en 1919.
Sobre el consumo de tabaco, ¿qué más se puede decir? Cada vez que habla de él un personaje antitabaco dice lo que le da la gana sin ruborizarse de sus mentiras. La última es la del secretario de Salud del Distrito Federal, Armando Ahued, que acaba de declarar que cada año en el país mueren 70 mil personas de cáncer provocado por el tabaco («La Jornada», 6/8/13). Esta declaración debería conducir a la renuncia del ignorante secretario, simplemente por decir mentiras relacionadas con el ramo del que es titular. Que se dedique a otra cosa.
He leído en varias ocasiones que el trasiego de mariguana equivale al 50 por ciento de las drogas ilegales en venta. No lo sé, y tampoco confío mucho en la metodología de quienes han medido este singular mercado que, en términos generales, es clandestino o, si se prefiere, de escasa transparencia.
Si acaso es cierto y este producto se despenaliza o se legaliza (conceptos que en la práctica podrían ser sinónimos, según el enfoque), es obvio que se le quita al crimen organizado una parte sustanciosa de su negocio, pero para ello tendría que hacerse como en Uruguay: el control de todo el proceso de producción y venta de mariguana en su territorio, como señaló el martes pasado Javier Flores en las páginas de «La Jornada». Si no se controla todo el proceso la producción seguirá en manos de quienes ya la tienen y la venta se prestará a mecanismos de corrupción, pues seguro que una parte será legal y otra igualmente clandestina, como sucede en todo mercado: unos productos, dizque de calidad, se venden en tiendas establecidas y otros, supuestamente copias o falsos, en mercados ocultos, como es el caso del contrabando de bebidas y de tabaco, las primeras adulteradas y el segundo elaborado con quién sabe qué y sin control de calidad.
Pero además, como ya se ha visto, y de esto sí hay datos (aunque tampoco sé si serán confiables), cuando se persigue a los bandidos por hacer sus negocios con ciertos productos se dedican a otros, pues no saben trabajar o no consiguen trabajos con similares remuneraciones. Ha subido el número de secuestros, el de asesinatos no ha variado mucho en comparación con el sexenio calderonista, el asalto a casas-habitación ha aumentado, al igual que el robo de automóviles. ¿Por lo menos habrá bajado el volumen de ventas de drogas ilegales?
Algunos expertos o que se dicen tales han señalado que la educación puede ser una de las formas de evitar que la gente se deje cooptar por el crimen organizado. Yo no estaría seguro, en Caracas se ha disminuido considerablemente el analfabetismo y es una ciudad muy peligrosa. Pienso que el tema tiene más que ver con el empleo y los salarios, aunque tampoco estoy seguro. Hace muchos años la joven esposa de un amigo fue abandonada y como era muy guapa resolvió que podía trabajar como prostituta de postín. Entró a trabajar en una casa de citas, de esas muy elegantes que existían en los años sesenta en la colonia Del Valle del Distrito Federal. La convencí de que fuera actriz y logré que le dieran empleo como tal en una obra de teatro que dirigía Luis G. Basurto. Un día me dijo que había dejado el teatro pues por noche le pagaban 50 pesos y en la casa de citas obtenía, por un rato en la noche de un día común entre semana, mil pesos (20 veces más). Le mencioné los peligros de ese trabajo y me dijo que la vida era de por sí peligrosa. No conocí el desenlace de esta historia, pero tal vez muchos que se dedican a vivir delinquiendo piensen más o menos lo mismo. Y mientras exista la demanda habrá oferta, legal o ilegal.
La venta de droga, como la prostitución, es problema centenario o tal vez milenario. En México se ha optado por convertir a la segunda en falta administrativa, no en delito. El delito en esta materia es la trata de personas y el lenocinio (artículos 204 a 206 bis del Código Penal Federal). ¿Se podrá hacer algo semejante con las drogas? No lo sé, el tema tiene muchas aristas. Los expertos, los verdaderamente expertos, deberían estudiar el problema en equipos multidisciplinarios, pues ni es solo tema de médicos ni solo de criminólogos.
Tal vez la tolerancia pactada sea la solución, como ocurre en el comercio legal, que también tiene sus reglas. Que los narcos sigan vendiendo, bajo ciertas reglas, como por ejemplo no ampliar su negocio a secuestros y robos ni vender a menores de edad, y que los drogadictos sean atendidos en clínicas y hospitales como se hace en otros países. Si la prostitución existe y existirá mientras haya demanda, ¿por qué no pensar que el comercio de drogas también? En México, por las razones que sean, no tenemos, ni remotamente, tantos drogadictos como en Estados Unidos, y los de allá son problema de ellos, no nuestro.
Fuente original: http://www.jornada.unam.mx/2013/08/08/opinion/014a1pol