Perlas informativas del mes de junio 2013

15-07-2013

Pascual Serrano

Rebelión

Internacional

Pruebas de acceso

Me cuentan que en las pruebas para entrar de becario en el diario ABC, celebradas el 18 de mayo pidieron escribir una noticia sobre la muerte de Fidel Castro. Están enfermos.

Nombrado corresponsal y analista

Para la elección del Papa o Eurovisión TVE envía decenas de periodistas pero, el 3 de junio, para informar sobre Turquía TVE 24 horas conecta con un residente español para que nos lo cuente por skype, el pobre debe hacer de corresponsal, enviado y analista político. Patético

Bombardear EEUU

Por Rusia Today en español el día 3 de junio nos enteramos de que Fox News ha difundido la información de que en 22 estados de EE.UU. se ubican por lo menos 35 asentamientos que podrían ocultar campamentos de reclutamiento de terroristas islamistas. Pues habrá que bombardear todo el país como hicieron con Afganistán. Lo que quieren los sirios

Otra información de esas que nunca nos cuenta. Según datos de la OTAN publicados por el diario 'The World Tribune', el presidente sirio, Bashar Al Assad, cuenta con el apoyo del 70% de los sirios. Lo vimos el 4 de junio en Rusia Today

¿Coinciden?

Una noticia del 8 de junio de El País la subtitulan “Los programas electorales muestran que los partidos alemanes coinciden en los recortes”. Sin embargo basta con ver el final del texto para leer: “El partido La Izquierda expresa enérgicas críticas a las políticas de austeridad de Merkel”. O sea que no coinciden.

Suficiente atención o demasiada

Dice el embajador saliente de Estados Unidos en Madrid en una entrevista de El País el 8 de junio que “ningún país en el mundo siente que tiene suficiente atención de EE UU o del presidente de EE UU.”. Pues yo creo que muchos lo que perciben es que tienen demasiada atención de EEUU y agradecerían que no se fijara tanto en ellos.

En Europa

Tres cuartas partes de los niños griegos deben trabajar al salir de clase. No, no es en África. No, no es en América Latina. Es un la Unión Europea, en Grecia ( Agencias, 11-6-2013 ).

Tenía que ser Cuba

Hace años, el documental “Comprar, tirar, comprar” sobre la obsolescencia programada explicaba cómo las empresas se habían puesto de acuerdo para fabricar bombillas que se debían estropear al cabo de un determinado tiempo, a pesar de que la tecnología permitía que pudieran ser prácticamente eternas. Tuvo que ser Cuba el país que le ofreciera a un industrial español, impulsor de la tecnología necesaria, fabricar las bombillas con una vida prevista de 80 años ( Cubadebate, 14-6-2013 ). No era un negocio para el capitalismo.

Conocer los patrocinadores

Muchas veces para conocer a quién sirve un proyecto o un acontecimiento lo mejor es saber quiénes son sus patrocinadores. Aquí se puede observar quienes patrocinan un evento de solidaridad con Cuba (en su mayoría movimientos sociales y sindicatos); y aquí los que patrocinan otro contra la revolución (bancos y multinacionales de comunicaciones).

No votan, sí votan

Como la oposición no parecía favorita en las elecciones iraníes, El País subtitulaba el 10 de junio: “La población enfrenta desencantada las elecciones”. Sin embargo, la victoria fue para el sector crítico al candidato oficial y entonces el 15 de junio el titular fue “La alta participación de los iraníes impulsa al reformista Rohaní”.

Irán e Italia
Y siguiendo con las elecciones iraníes, descubro que allí se creen más sus elecciones ( 70% participación -Público, 14-6-2013)) que los italianos ( 45% en Roma -Reuters, 10-6-2013).
Viajar en primera
Cada vez estoy más convencido de que todo lo que hacen los ricos termina siendo para fastidiar. Según un estudio, los pasajeros de primera clase producen hasta 9 veces más dióxido de carbono (CO2), que los que viajan en la clase turista o económica ( porlaboca.es, 15-6-2013 ).
Mamar por decreto
El 16 de junio El País titula: “El Gobierno venezolano quiere obligar a las madres a amamantar” . Pero la realidad es que la ley se limita a actuar contra la publicidad de las empresas de leche adaptada. Las organizaciones venezolanas promotoras de la lactancia materna
han dejado claro que “el proyecto de
Reforma de la Ley de Lactancia
no prohíbe el uso de teteros y fórmulas, regula la comercialización
inescrupulosa de la mismas”.
Igualmente la diputada María
León (PSUV-Aragua) desmintió categóricamente que la nueva
normativa prohíba el uso de teteros, y explicó que el objetivo es
evitar que se obligue a los niños a
consumir fórmulas lácteas cuando pueden ser amamantados por
sus madres. “No le estamos imponiendo a la madre nada, por el
contrario, estamos garantizando
el derecho que tienen las madres
de amamantar y el derecho que
tiene el bebé a ser amamantado”.
El exrepresentante
adjunto regional de Unicef, Alfredo Missair, aplaudió la existencia
de leyes que promuevan la leche
materna para el desarrollo de los
niños y aseguró: “No conozco de
ninguna legislación que obligue a
la lactancia materna o que criminalice el no hacerlo”.
Sin embargo, de todos es conocido que son frecuentes los casos de lugares públicos donde prohíben a una madre dar el pecho a su hijo.
Clases extraterrenales
Las clases de inspiración extraterrenal están de moda. La diferencia es que en los colegios españoles serán las de Religión, y en China serán de Física impartidas por los astronautas desde el espacio ( El País, 20-6-2013 ). No hace falta pensar mucho para deducir las diferentes capacidades que aprenderán los alumnos.
La ruta del mal
El culebrón del exagente de la CIA Snowden es utilizado para meter de una tacado a todos los gobiernos díscolos. Véase esta noticia de RNE Radio 5 el 23 de junio. Se dice que el estadounidense "ha abandonado Hong-Kong [...], ahora mismo está ya sobrevolando territorio ruso, [...] ha hecho escala en Moscú, y ahora se dirige hacia Caracas". Y para seguir el repaso de “malos” añade que “se ha especulado con que su destino final sería Islandia o Ecuador, pero parece que su intención es viajar a La Habana". Solo falto añadir iba a hacer escala en Irán o Corea y que vestía una camiseta con el lema "Free Palestina". La radio añade que aunque EEUU pidió la detención y extradición de Snowden, "la orden de deportación [...] no se ajusta a la legalidad, por eso no le pudieron detener y le dejaron salir del país, lo que podría pasar factura a su relación con EEUU". También podría haber dicho el periodista que un intento de detención ilegal podría "pasar factura" al prestigio internacional de EEUU.
Si es nocivo se come en EEUU
Lo leímos en el periódico venezolano El Correo del Orinoco el 23 de junio . Según un informe publicado por el diario británico The Daily Mail, el 80% de los alimentos envasados de Estados Unidos contiene sustancias prohibidas en otros países por ser nocivas para la salud.

España
Faltan los nombres
Público cuenta el 31 de mayo la historia de unas sirvientas violadas y asesinadas por los señoritos en Andalucía en 1936. Se cita una investigación que proporciona los nombres y apellidos de las víctimas, los testimonios de los testigos. Pero de los culpables se dice: “Los nombres y apellidos de los autores de los crímenes de Fuentes de Andalucía no se reflejan en ninguna publicación, aunque están en la mente de muchos”. Pues si no se dicen esos nombres, tampoco la noticia ayuda a hacer justicia.
Si votas a otro no interesas
El 1 de junio El País pregunta en una encuesta y divide las respuestas entre votantes de PP y PSOE. O sea si votaste a otro no publican tu opinión.
Solo si te sueltan
Israel impone diez condenas de cárcel a un joven que se opone a la ocupación de Palestina y nos enteramos porque lo han liberado ( Público, 2-6-2013 ).
Principio de la democracia
Dice Rajoy en RNE Radio 5 el 1 de junio que "no va a subir el IVA (como si no lo hubiera subido ya) porque no está en su pensamiento y porque tampoco lo ha pedido la Co misión Europea". Ahí están las dos razones por las que se toman las decisiones en España o porque le da la gana al presidente o porque le da la gana a la Comisión Europea.
Todo legal

Los del PP nunca hacen nada ilegal porque si lo dice así el juez, ellos cambian la ley y en paz. Es lo que se deduce de la noticia sobre la sentencia del Tribunal Supremo que declara ilegal un campo de golf en Madrid. El gobierno autonómico reacciona diciendo que reforma el Plan General para adaptarlo a las condiciones del campo de golf y listo ( El Mundo, 6-6-2013 ).

Vencemos al pesimismo
Como cifras muestran que la crisis no está en retirada Ra joy lo resuelve diciendo "el pesimismo está en retirada" ( Público, 8-6-2013 ). Claro, a diferencia de las cifras económicas, el pesimismo nadie lo puede medir para desautorizarle.
Los ricos siempre ganan
Más medidas para los ricos. Por el diario económico Cinco Días el 14 de junio supimos que a igual aportación a un plan de pensiones, los ricos se ahorran más pagos a Hacienda.
Equipo joven
Tranquilos, Simón Viñals (72 años), responsable médico de Madrid Arena -la discoteca madrileña don de en noviembre murieron cinco jóvenes-, tenía ayuda: un auxiliar sanitario de 81 años ( El País, 14-6-2013 ).
30.000 inocentes
A todos nos resultan familiares esas noticia s de Cuba donde dicen que el gobierno acosa a algún opositor para soltarlo poco después. Pues cuando haya hecho eso con 30.000 inocentes habrá alcanzado a Euskadi, donde un informe revela que de 40.000 arrestados más de 30.000 al final no habían cometido ningún delito ( Gara, 15-6-2013 ).
Franco protegía demasiado
Como serán los actuales empresarios que les parece "superprote ctora" de los trabajadores la legislación laboral del franquismo. Lo dijo el responsable de relaciones laborales de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), José de la Cavada ( El País, 17-6-2013 ).
El dinero que falta
Lo reveló Vozpopuli el 18 de junio , las fortunas españolas han escondido 15.000 millones de euros en una cuenta en Suiza abierta hace 18 años. Luego dirán que somos nosotros los que vivíamos por encima de nuestras posibilidades, y eran ellos los que se llevaban el dinero recurriendo a todas sus posibilidades.

Colegios públicos y privados
Otro dato interesante sobre el supuesto ahorro de privatizar los servicios públicos. Según recoge el 20 de junio Efe del sindicato ANPE (que no es precisamente de izquierdas), al gobierno de Castilla-La Mancha 116 centros de enseñanza concertada le cuestan tanto como 1.307 centros públicos.
Grúas en el agua
Como se puede ver en el blog Fuerteventuralimpia el 24 de junio , no es que se construya en la costa a orilla del océano en la isla canaria de Fuerteventura es que las grúas trabajan dentro del agua.

Vivir en la calle con banca saneada
Leo el 24 de junio en eldiario.es que “la Comisión Europea (CE) ha llegado a la conclusión de que el plan andaluz de expropiación temporal de viviendas a entidades financieras para evitar los desahucios a familias en riesgo de exclusión social puede afectar negativamente a la estabilidad de la banca y la recuperación económica”. O sea, que impedir que las familias más humildes se queden sin casa afecta a la estabilidad de los bancos. Y para que queremos una estabilidad bancaria si la gente tiene que vivir en la calle.
El reportero de Intereconomía
Nos os perdáis el vídeo xenófobo imitando a un guardia civil ecuatoriano del individuo que ha contratado Intereconomía como reportero "follonero". Seguro que el Tercer Reich tenía humoristas igual para imitar a los judíos ( Vertele, 21-6-2013 )
Perla fotográfica
Una foto de uniformes de colegios privados para apreciar el abanico de posibilidades de elección que nos abre la educación privada en España.

Pascual Serrano es periodista. Su último libro es “ La comunicación jibarizada. Cómo la tecnología ha cambiado nuestras mentes” .
Www.pascualserrano.net

Entrevista con Paulo López, periodista despedido del "ABC Color" de Paraguay por negarse a manipular una información sobre Raúl Castro

15-07-2013

"Puede ser el dueño del diario, pero no de nuestras vidas, al menos no de la mía"

Cubadebate

Recientemente despedido del diario ABC Color, denuncia en esta entrevista que lo echaron por negarse a manipular una información sobre un discurso del presidente cubano Raúl Castro. López afirma que la orden de poner en boca de Castro lo que nunca dijo partió del propio director del diario, Aldo Zuccolillo.
Paulo López, quien ejerciera el trabajo de periodista redactor de la sección internacionales del diario Abc Color hasta el lunes pasado, fue despedido “sin causa justificada”.
López, quien trabajó durante cinco años en ABC, narra en las líneas que siguen que el texto original de una información proporcionada por una agencia de noticias internacional que él editó, nada tenía que ver con el título y el texto de tapa que apareció en el diario impreso el lunes pasado, cuyo título fue “Castro reconoce vicios y defectos del comunismo”.
La denuncia de López pone en el tapete los casos de censura que ocurren al interior de las redacciones de los medios de comunicación en Paraguay, e invita al debate sobre la libertad de expresión y el derecho a la objeción de conciencia de los periodistas, establecidos en la Constitución Nacional, y los excesos de los empresarios de la comunicación.
–Contanos lo que pasó la noche del pasado domingo hasta la llamada que recibiste para volver al diario…
–Desde la Secretaría de Redacción se me informó sobre una llamada del director Aldo Zuccolillo, quien pedía que se dé destaque y se lleve a título principal de tapa unas supuestas declaraciones de Raúl Castro en que admitía el fracaso del sistema cubano. Busqué la información, pero no había grabación ni transcripción alguna que indicara que Castro haya afirmado tal cosa.
Es cierto que el discurso tenía un contenido de autocrítica en el que se hablaba de algunas indisciplinas que frenaban los cambios e incluso se reproducían entrecomilladas unas declaraciones sobre robos al Estado. Como sé de la obsesión de Zuccolillo con estos temas y la habitual práctica del diario de tergiversar de acuerdo a su visión de extrema derecha, busqué vídeos y grabaciones para hacer una nota eminentemente informativa sin hacer juicios de valor, pues así como en el diario no me permiten publicar mis opiniones de ningún modo iba a prestarme a ser instrumentalizado por las fobias ideológicas del director de ABC. Consideré también necesarias conseguir las grabaciones, ya que las agencias de prensa saben muy bien quiénes son sus clientes y qué desean.
Por eso, por ejemplo, las agencias informaron muy tímidamente sobre un audio en que la diputada opositora venezolana Corina Machado reconocía que Guillermo Aveledo, secretario general de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), fue a reunirse con el Departamento de Estado norteamericano a plantear que la única manera de librarse de Nicolás Maduro era con un golpe de Estado, un autogolpe o el boicoteo constante. ¡La oposición venezolana compareciendo ante EE.UU. pidiendo auspicio para un golpe de Estado! Eso daba al menos para cinco tapas, pero nada. Yo asumí el riesgo y puse la noticia, aunque quedó reducida a un espacio marginal en medio del maremágnum.
–¿Qué decía la noticia de las agencias sobre Castro y Cuba originalmente?
–Como te decía –y eso no es novedad, ya que Raúl Castro ha hecho autocrítica de manera muy frecuente– el presidente cubano hacía referencia a prácticas de la burocracia que frenaban los cambios. Castro siempre fue firme en ese sentido al punto de haber hecho observaciones tajantes hacia la prensa cubana diciendo que su triunfalismo y falta de crítica impiden corregir los errores. De eso también hablaban los despachos de las agencias, pero nada respecto al supuesto reconocimiento del fracaso del sistema. Al contrario, Castro hablaba de los avances a partir de los cambios en las formas de gestión de la propiedad, pero nada que indicara lo que intentaron forzarme a hacer. Decía sí que algunas de las reformas avanzaban lentamente.
El texto finalmente publicado fue menos informativo y más valorativo, pero tampoco reproducía en ninguna parte las declaraciones que indicaran el reconocimiento de un fracaso. Y esto por la simple razón de que tales declaraciones jamás existieron. De hecho, uno se da cuenta que lo que se anuncia en la tapa tiene un tono diferente a lo que se desarrolla en el texto. No es la primera vez que ocurre.
El jefe de redacción Armando Rivarola muchas veces hace retornar al diario a los periodistas para que acomoden el texto a lo que él quiere poner en la tapa. O directamente en la tapa se dice una cosa que no se encuentra en el cuerpo de la noticia. Total en los noticieros televisivos y radiales solo se leen las portadas. Y así esas ideas distorsionadas se fijan y se multiplican construyendo el imperio de la desinformación que rige en este país, en que los medios empresariales son prácticamente los actores solitarios. Por eso la ley mordaza contra las radios comunitarias y el odio hacia la TV Pública en la época del gobierno de Fernando Lugo. Por algo también el golpismo, en su afán de congraciarse con sus benefactores, redujo prácticamente a la irrelevancia el que fue en su momento el mejor canal del país.
–Reiterame la razones formales que te dieron los responsables del diario ABC para tu despido…
–Por la vía administrativa me dijeron que se ponía fin al contrato unilateralmente. Me dijeron que leyeron mi descargo pero era una decisión tomada por la redacción. Aquí me habían dicho que nosotros debíamos comparecer cuando ellos lo deseaban y que si el dueño del diario había llamado a pedir una cosa debíamos cumplir. Claro, será el dueño del diario, pero no de nuestras vidas, al menos no de la mía.
–Decime la razón por la que vos crees que te despidieron…
–Creo que este último episodio solo fue una trampa para formalizar lo que ya estaba decidido de antemano, pues no es la primera vez que me niego a que me direccionen los textos que elaboro. Incluso pretendieron dictarme artículos firmados y en el caso de una entrevista dijeron que yo debía enviar las preguntas para que sean reelaboradas y aprobadas por la jefatura de redacción y la dirección. El colmo del ridículo.
Escuché unas declaraciones radiales de Zuccolillo en que decía que los titulares de la libertad de expresión no son los periodistas ni la prensa, sino el público. Por lo que veo al menos leyó la entrevista que le envié antes de que lo rechacen. (La entrevista a la que se refiere fue publicada por E’a y está disponible en el siguiente enlace: http://bit.ly/156hmfB).
En ABC Color se vive un clima de censura y persecución. No se admite el disenso. Podrán desmentirme los periodistas que piensan igual que Zuccolillo, pero me estoy refiriendo a los que discrepamos con la línea del diario en cuestiones de fondo. Para justificar el veto decretado en mi contra, el jefe de redacción Armando Rivarola pretendió degradarme diciéndome que yo era un “buche” y que solo escribo tonterías. La descalificación fácil es el único recurso que posee este señor frente a los que se atreven a no comulgar con sus ideas. No me toca a mí confirmar o desmentir eso, pero queda a consideración del público comparar el nivel de mis textos con lo que ABC Color publica a diario. No sé si es necesario que diga más.

Fuente original: http://www.cubadebate.cu/noticias/2013/07/14/periodista-de-abc-despedido-por-negarse-a-manipular-discurso-de-raul-castro/

La biología tropical como método de injerencia en la soberanía nacional de los recursos naturales

14-07-201

Óscar Barboza Lizano

AUNA-Costa Rica

Con “gran pompa” se anunció que desde el 23 al 27 de junio en San José, Costa Rica, se realizaría el Congreso de Biología Tropical llamado: “Las nuevas fronteras en biología tropical para los próximos 50 años" [1]. El evento reunió a 900 investigadores de 53 países, y estuvo organizado por la “Association for tropical Biology & Conservation (ATBC) y la Organization for Tropical Studies (OTS), ambas organizaciones no gubernamentales.

Aparentemente el congreso tenía la intención de dictar las directrices de las líneas de investigación en la biología tropical para más de la mitad del siglo XXI. Desgraciadamente, estas seguirán marcadas por el negocio mundial y transnacional de la naturaleza, ya que el diálogo de los participantes se centró en “las medidas para la conservación de los ecosistemas con el fin de que estos sigan brindando servicios como biodiversidad para la seguridad alimentaria e insumos para la industria médica…” [2].

La biodiversidad es una riqueza explotable, sobre la cual se cierne la geoestrategia y la geopolítica. Existe un interés por monopolizar el conocimiento sobre la biodiversidad y almacenar bancos de germoplasma, que es donde se almacena y conserva la variabilidad genética, representada por células germinales, semillas o especies de animales que poseen un uso aprovechable para la humanidad.

Para lograr estos objetivos, las multinacionales y las metrópolis, que representan la lógica del capital, han montado dos líneas de acción. La primera consiste en “la construcción de un sistema de bioprospección mundial constituido por las transnacionales, Estados, instituciones e investigadores (ONGs y Estados nacionales” [3]. Y la segunda es “un sistema mundial de protección de la propiedad intelectual que penetre las oficinas de patentes nacionales y que permita hacer válida la propiedad privada" [4].

Los proyectos de bioprospección permiten explotar y seleccionar la diversidad biológica con la finalidad de hallar recursos genéticos y bioquímicos comercialmente valiosos, con el fin de patentarlos, lo que en 1993, Pat Money llamo Biopiratería y que se entiende como: “la utilización de los sistemas de propiedad intelectual para legitimizar la propiedad y el control exclusivo de conocimientos y recursos biológicos sin reconocimiento, recompensa o protección de las contribuciones de las comunidades indígenas y campesinas” [5] (y agregamos: ni a los estados tropicales). Delgado Ramos afirma que la biopiratería: “no es una conceptualización solo analítica sino también política, es un mecanismo de enriquecimiento capitalista de acciones ecologicidas y antitesis de la sostenibilidad” [6].

Para la catedrática Silvia Rodríguez, existen diferentes tipos de bioprospección que se asocian a los actores sociales. Entre estos tipos están: “la bioprospección al azar e intencional” y la “bioprospección etnobotánica”, la cual según la autora “representa para muchos el método mas efectivo” [7] para encontrar con mayor facilidad los principios activos que generarían un fármaco potencialmente rentable o la obtención de moléculas para la generación de alimentos transgénicos igualmente rentables y perjudiciales.

Al finalizar el Congreso de Biología Tropical (Biopiratería Tropical), los investigadores realizaron lo que han llamado: “La declaratoria de San José”, y en la cual se destaca el llamado al gobierno de Costa Rica de: “retirar y eliminar el proyecto de ley 17.680, el cual pretende segregar unas 1.000 hectáreas del Parque Nacional Rincón de la Vieja con el fin de dedicarlas a la geotermia” [8]. Además enuncian la importancia de las interconexiones biológicas que deben realizarse entre las diferentes áreas protegidas. Podemos especular que estas se enmarcan dentro de los programas que integran el Corredor Biológico Mesoamericano (CBM), es decir, la cara verde del Proyecto Mesoamérica.

Llama mucho la atención en la declaratoria la afirmación que realizan, cito: "Costa Rica podría perder su liderazgo mundial como una sociedad capaz de haber integrado el progreso social, económico y ambiental" [9], lo cual podría asumirse como una advertencia al gobierno nacional, si no se retira el proyecto de ley 17.680 de la corriente legislativa.

Pero nos preguntamos: ¿conocerán estos “900 científicos” la realidad que acontece con el déficit de producción de energía eléctrica al que se enfrenta el país en época seca? ¿ Tendrán idea que los incrementos en el consumo eléctrico en Costa Rica son cerca del 5,4 % anual, lo que nos proyecta una duplicación de lo producido hasta hoy en los próximos 12 años? ¿Como científicos habrán sido rigurosos al tomar en cuenta tales aspectos para realizar tan romántica declaratoria?

En el 2008, y gracias a la conducción del catedrático Freddy Pacheco, de la Escuela de Ciencias Biológicas de la Universidad Nacional de Costa Rica, hicimos un estudio integral de caso sobre el Proyecto Hidroeléctrico Diquis (PHD), en el cual descubrimos que según las proyecciones del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y de algunos desarrolladores de proyectos para la producción de energías limpias, el PHD debía estar funcionando a más tardar en el 2016 y así eliminar el uso de las plantas térmicas (consumidoras de combustible fósil) las cuales, además de incrementar la factura petrolera del país, nos causan una dependencia energética, son altamente contaminantes y la emisión de gases que generan aportan bastante al tan mencionado calentamiento global.

Un ejemplo de esto es la planta térmica Garabito en Puntarenas, Costa Rica, que pasó de consumir 8561 barriles de bunker en 2009 a 32952 barriles en 2010 [10]. Otro aspecto negativo de esta forma de producción de energía eléctrica es que un proyecto de planta térmica como Garbito le costó a los costarricenses 316 millones de dólares, para producir 200 megavatios de electricidad, con un costo ambiental y económico muy alto, lo que sin duda alguna se carga a la factura de los consumidores mes a mes.

Las soluciones posibles que hasta ahora se conocen, para tener una Costa Rica productora de energías limpias son: las Plantas Hidroeléctricas, Parques Eólicos y las Plantas Geotérmicas.

Entre las soluciones estaba precisamente el PHD, que pretendía satisfacer la demanda de los costarricenses por algunos años, como lo hizo el embalse de Arenal en su tiempo. Si no se podía realizar el proyecto, se debía abrir el tema de concesiones de agua para que los empresarios pudiesen construir pequeños proyectos hidroeléctricos, y cambiar la ley que limita la producción de energía privada, por lo que el ejecutivo presentó un proyecto de ley, donde se le permitiría incrementar la generación de electricidad privada de un 15% a un 25% en el país. En el tema del modelo desarrollo, este proyecto de ley responde al modelo de privatización tan impulsado en los últimos años por los gobiernos neoliberales.

En el tema de la conservación e impacto surge la pregunta: ¿Qué impacta más: muchas hidroeléctricas pequeñas en manos privadas en la mayoría de los ríos del Caribe o el PHD? Es importante aclarar que por razones técnicas los únicos ríos que cumplen las condiciones geológicas para construir estas pequeñas plantas están en la Vertiente Caribeña. También hay que mencionar que según la ley, el ICE esta obligado a comprarle al pequeño empresario la electricidad producida se ocupe o no y que al termino de unos 20 años deberá pagarle al desarrollador el valor de la planta hidroeléctrica que construyó (negocio redondo).

La otra solución que el ICE ha ido implementando son los Parques Eólicos (PE), pero estos poseen el problema que produce oscilaciones en la energía, ya que depende de la fuerza del viento, lo que hace que esta fuente sea inestable para algunos sectores cuyos equipos no pueden sufrir de variantes en los voltajes, por lo tanto los parques son insuficientes para cubrir la demanda actual y futura.

Por último, el ICE presenta la propuesta de la energía geotérmica, la cual es mucho menos contaminante e impactante que la hidroeléctrica, pero con el agravante de que todos los sitios aptos en Costa Rica se encuentran bajo la modalidad de Parque Nacional y su costo de construcción es mayor que un proyecto hidroeléctrico. Pero hay que visualizar la opción de energía geotérmica como una inversión en una fuente inagotable de energía que no depende del estado meteorológico, que no impacta la flora y la fauna y, además, que no desplaza a los pueblos originarios como sucede con los embalses hidroeléctricos.

Según los estudios realizados por el Departamento de Recursos Geotérmicos del ICE, el potencial teórico geotérmico de Costa Rica asciende a 900 Mega-Watios, siendo las áreas de mayor potencial las ubicadas en la Zona Volcánica de Guanacaste y la Cordillera Volcánica Central [11]. Es importante acotar que esta forma de producir electricidad sólo se puede hacer en determinadas partes del mundo, lo que hace de toda el área centroamericana un importante núcleo de energía geotérmica.

La Ley # 3763, indica que las riquezas de los Parques Nacionales en Costa Rica, no se explotarán con fines comerciales, pero debe tenerse en cuenta que las plantas geotérmicas no son propiamente actividades comerciales, ya que el recurso geotérmico es usado para la satisfacción de fines públicos, el desarrollo de la calidad de vida, derecho al servicio eléctrico y sobre todo a la soberanía y seguridad energética [12].

Lo que no sucede con la bioprospección, que traslada la riqueza en biodiversidad de nuestras áreas de conservación a una molécula capaz de sintetizar un fármaco para su uso comercial generando una alta rentabilidad a alguna de las casas farmacéuticas transnacionales o las productoras de alimento transgénico.

Según el proyecto de ley #17680, al afectarse una parte del inmueble del Parque Nacional, este se repone mediante una permuta del terreno, como también lo propone en su texto sustitutivo a la ley la Federación Conservacionista de Costa Rica (FECON), ONG que reúnen a las asociaciones ambientalistas y de conservación de todo el país. En el texto sustitutivo, se reconocen en los principios que existe la “necesidad nacional del desarrollo geotérmico. La energía geotérmica constituye un recurso natural sostenible, de importancia estratégica para el desarrollo nacional. Representa energía firme de bajo a moderado impacto ambiental, que además constituye un recurso autóctono que le otorga soberanía energética a nuestro país” [13].

Por lo visto, entre las ONGs transnacionales y las ONGs nacionales existen dos visiones sobre el tema de la energía geotérmica y del uso soberano de los recursos naturales, debate que debe abordarse desde una perspectiva interdisciplinaria por parte de los científicos de la biología tropical para “no caer inocentemente” en declaratorias que intentan violentar el derecho soberano de los países para el uso de sus recursos naturales de una forma sostenible y para el bien de sus habitantes.

Costa Rica debe tratar el tema energético como prioridad del Estado, y no permitir que núcleos ligados a los intereses de las metrópolis le dicten la política de la única empresa estratégica que posee el pueblo costarricense. Conviene empezar a ver hacia el sur en el tema energético y seguir el ejemplo de otros países latinoamericanos, los cuales han fortalecido y recuperado las empresas estratégicas de energía y recursos naturales, hecho que les ha permitido una independencia energética, la cual hoy hace de ellos uno de los bloques regionales más importantes del mundo (Chile con Codelco, Brasil con Petrobras, Venezuela con PDVSA, Bolivia con la YPDFB, Ecuador con Petro-Ecuador y Argentina con YPF).

En el tema de biodiversidad ya es tiempo que las investigaciones científicas y sobretodo las realizadas en bioprospección contengan mecanismos para que el beneficio llegue a toda la población de los países tropicales que aportan el 70% de la biodiversidad mundial.

NOTAS:[1] Subrayado es nuestro

[2] La Nación, 24-06-2013 (Subrayado es nuestro).

[3] Delgado Ramos G. (2002). “Hacia un sistema mundial de Biopiratería” (en) “La amenaza Biológica: Mitos y falsas promesas de la biotecnología”. Primera edición. Editorial Plaza y Janes. México. 453 p.

[4] Ídem.

[5] Idem.

[6] Idem.

[7] Rodríguez S. (2003). Injusticia y lucro en contratos de Bioprospección. En Revista Ambientales. No.26. Págs.59-69. Universidad Nacional Costa Rica.

[8] La Nación, 28 -06-2013.

[9] Idem.

[10] Diario extra, 11-10-2010.

[11] Proyecto de ley 17680. (Gaceta, 24-06-2010).

[12] Ídem.

[13] http://feconcr.org/doc/geotermia/17680-TEXTO%20SUSTITUTIVO%20GEOTERMIA%20.pdf (acceso: 28-06-2013) (Resaltado es nuestro).

Óscar Barboza Lizano es latinoamericanista, biólogo tropical y miembro de AUNA-Costa Rica.
Fuente: http://connuestraamerica.blogspot.com/2013/07/la-biologia-tropical-como-metodo-de.html

Los "ataques distintivos" y la retórica vacía de Obama sobre los drones

14-07-2013

Arianna Huffington

El Huffington Post

Video de Robert Greenwald expone la matanza de civiles causada por los drones de EE.UU.

El 17 de marzo de 2011, cuatro misiles Hellfire, lanzados desde un avión no tripulado de Estados Unidos, alcanzaron una estación de autobuses en la ciudad de Datta Khel, en la región fronteriza paquistaní de Waziristán. Se calcula que murieron 42 personas. Parte de la rutina en la llamada guerra contra el terror. Para la mayoría de los estadounidenses, el ataque no fue seguramente más que una línea fugaz en el informativo de la noche, o ni siquiera eso.

¿Pero qué sucedió verdaderamente aquel día? ¿Quiénes eran esos 42 muertos, y qué estaban haciendo? ¿Y qué repercusión tuvo el ataque? ¿Contribuyó a nuestra seguridad? Estas son las preguntas planteadas, y respondidas, en un nuevo vídeo de visión obligada que acaba de hacer público la Brave New Foundation de Robert Greenwald.

El ataque fue de los que se denominan "ataques distintivos", en los que la CIA o el Ejército toman la decisión de disparar no basándose en quiénes son los objetivos sino en si exhiben pautas de comportamiento sospechosas que se consideran "distintivas" de los terroristas (como se ve en el vídeo desde el avión). Dado que la CIA está matando a personas no identificadas solo por su comportamiento, es de esperar que la definición de los criterios con los que se mide qué comportamiento puede significar la muerte se haga con cierto rigor.

¿Qué es un comportamiento distintivo? "La definición consiste en un varón entre 20 y 40 años", dijo el exembajador norteamericano en Pakistán Cameron Munter a la periodista de The Daily Beast Tara McKelvey. "En mi opinión, el mismo hombre que es un combatiente para unos, para otros es... un bobo que una vez fue a una reunión". Según cita The New York Times, un alto funcionario del Departamento de Estado ha dicho que cuando la CIA ve "a tres tipos que dan saltos y piruetas", la agencia cree que es un campo de entrenamiento de terroristas.

Ese día, en Datta Khel, el comportamiento distintivo fue una reunión, una jirga, que es una asamblea de ancianos tribales para resolver una disputa local. En ese caso, estaban resolviendo un conflicto por una mina de cromita. Y de hecho, los ancianos habían informado de la reunión al Ejército paquistaní con 10 días de antelación. "Es decir, era un acontecimiento público y abierto, del que tenían conocimiento prácticamente todos en la comunidad y el área circundante", dice el profesor de derecho de Stanford James Cavallaro en el vídeo.

Prácticamente todos en la comunidad y el área circundante. Pero no los servicios de inteligencia estadounidenses. Ni el director de la CIA. Ni el presidente. Ni el tipo que, en Virginia, Nevada o algún otro lugar no revelado, apretó el botón que controlaba el avión no tripulado.

Y así, casi todos los ancianos tribales de la zona murieron alcanzados por los misiles. Akbar Ahmed fue embajador de Pakistán en el Reino Unido, ahora retirado y profesor en la American University. "Contribuye a la sensación de que nadie está a salvo, ningún lugar está a salvo, nada está a salvo", dice en el vídeo. "Incluso una jirga, la institución más querida y valorada de las áreas tribales. Así que no podemos ni sentarnos a resolver un problema, hasta eso ha dejado de ser seguro". Como dice el profesor Cavallaro, "la pérdida de 40 líderes en un mismo día fue devastadora para esa comunidad".

Lejos de crear estabilidad en países como Pakistán, que es algo de lo que el Gobierno habla mucho, el ataque eliminó de una barrida a las fuerzas más estabilizadoras de toda una comunidad.

Jalal Manzar Khail estaba allí cerca aquel día, en su casa, y recuerda el ataque, en el que también perdieron la vida cuatro primos suyos. A partir de entonces, su hijo de seis años tuvo miedo -bastante razonable- de dormir dentro de la vivienda. "No podemos ir a casa", cuenta Khail que decía su hijo. "Tenemos que pasar la noche en el árbol". Añade Khail: "Transmitan mi mensaje a los americanos: la CIA y Estados Unidos tienen que parar... Están creándose más enemigos, y esto durará cientos de años".

El mensaje de Khail no es nada nuevo. "Casi al final de cada entrevista que hice", me dice Greenwald, "la persona añadía: 'Por favor, díganle al presidente Obama que no soy un terrorista y que tiene que dejar de matar a mi familia'".

Hubo un tiempo en el que el presidente Obama quizá se habría mostrado más receptivo a ese mensaje. En el libro Kill or Capture: The War on Terror and the Soul of the Obama Presidency, Daniel Klaidman relata otro ataque con aviones no tripulados justo días después de que Obama jurara su cargo. Entre los fallecidos estaban un jefe tribal partidario del Gobierno y sus dos hijos. Obama "no se mostró nada contento", le explicó un funcionario a Klaidman.

Entonces le explicaron el concepto de "ataques distintivos". "Señor presidente", dijo el subdirector de la CIA, Steve Kappes, "podemos ver que allí hay muchos varones en edad militar, hombres relacionados con la actividad terrorista, pero no siempre sabemos quiénes son". Obama respondió: "Eso no me convence".

Da la impresión de que desde entonces ha aprendido a valorar más la idea. No se sabe cuánta gente -combatientes y civiles- ha muerto en ataques distintivos, porque la administración no reconoce su existencia. En febrero, Robert Gibbs declaró a Chris Hayes en MSNBC que, cuando le nombraron secretario de prensa de Obama, le dijeron que no reconociera el programa de drones en absoluto. "No debes ni mencionar su existencia", recuerda que le dijeron.

Por supuesto, desde entonces, dado que esta postura resultaba cada vez más ridícula -e insultante para el país-, el Gobierno sí ha reconocido los ataques con aviones no tripulados, pero poco más. Los cálculos sobre víctimas proceden de otras fuentes. Como destaca Klaidman, para cuando Obama aceptó su premio Nobel de la Paz, 11 meses después de jurar el cargo, ya había ordenado más ataques de este tipo que George W. Bush durante toda su presidencia. A finales de 2012, había ordenado seis veces más ataques que Bush en Pakistán. Un estudio realizado por profesores de Stanford (incluido Cavallaro) y la Universidad de Nueva York llegó a la conclusión de que, entre 2004 y 2012, habían muerto en Pakistán entre 474 y 881 civiles por ataques con aviones no tripulados. Entre ellos, 176 niños, que constituyen el tema de otro vídeo de Greenwald que les sugiero que vean. Para el año fiscal 2013, el Gobierno ha solicitado 26.160 millones de dólares destinados al programa de aviones no tripulados; al menos, esa es la parte que conocemos.

En un discurso pronunciado en mayo en la Universidad Nacional de la Defensa, presentado como unas palabras fundamentales sobre seguridad nacional, el presidente Obama pretendió aclarar su política sobre los aviones no tripulados, la vigilancia y Guantánamo. Pareció que representaba un momento de transición en su estrategia. "Con una década de experiencia a nuestras espaldas", dijo en la hora que duró el discurso, "ha llegado el momento de hacernos serias preguntas, sobre la naturaleza de las amenazas actuales y cómo debemos afrontarlas". En algunas frases, incluso presentó sólidos argumentos contra el uso de los drones:

"... La fuerza no basta para hacer que estemos a salvo. No podemos emplear la fuerza en todos los sitios en los que se instala una ideología radical; y sin una estrategia que seque las fuentes del extremismo, una guerra perpetua -con aviones no tripulados, o fuerzas especiales, o despliegue de tropas- será contraproducente y transformará nuestro país de manera inquietante".
Reconoció también que "los ataques de Estados Unidos han provocado bajas civiles". Una afirmación muy distinta de la que hizo en 2011 John Brennan, entonces asesor principal del presidente en materia de antiterrorismo, que dijo: "No ha habido una sola muerte colateral" por los ataques. Posteriormente modificó sus palabras y dijo que no había habido "ninguna prueba creíble de muertes colaterales". Esta ridícula afirmación quedó destrozada en un artículo publicado en Foreign Policy por Micah Zenko, que llegaba a la conclusión de que Brenan, o no tenía las mismas informaciones que otros funcionarios de la Administración, o no tenía acceso a internet. O "estaba mintiendo". En cualquier caso, eso no impidió su confirmación como director de la CIA.

En su discurso, el presidente Obama reconoció también que "América no puede atacar donde le parece; nuestras acciones dependen de las consultas con nuestros socios y el respeto a la soberanía del Estado". Pakistán quizá no esté de acuerdo. Tras el ataque de Datta Khel, varios familiares de víctimas presentaron una querella que derivó en el fallo de un tribunal paquistaní de que los ataques son ilegales.

El presidente comenzó su discurso proclamando: "Nuestras alianzas son fuertes, igual que nuestro prestigio en el mundo". El mundo es muy grande. Y hay algunos sitios en los que nuestro prestigio tiene más repercusiones para nuestra seguridad nacional que en otros. En Pakistán, por ejemplo, según una encuesta reciente de la Pew Foundation, el 74% de la población considera que Estados Unidos es un enemigo. En el último año de la presidencia de Bush, Estados Unidos contaba con la opinión favorable del 19% de la población paquistaní. En 2012, la cifra había caído al 12%. Bruce Riedel, exanalista de la CIA y hoy investigador en Brookings, dice que los ataques son "mortales para cualquier esperanza de invertir la ruptura de lazos con el Estado que tiene el programa de armamento nuclear de más rápido desarrollo en el mundo".

El presidente afirmó también que "el poder aéreo y los misiles convencionales son mucho menos precisos que los aviones no tripulados, y tienen más probabilidades de causar víctimas civiles e indignación local". No es verdad. La semana pasada, en The Guardian, Spencer Ackerman informaba sobre un estudio de Larry Lewis, del Centro de Análisis Navales, que llega a la conclusión de que los ataques con drones en Afganistán tienen 10 veces más probabilidades de causar víctimas civiles que los ataques con aviones tripulados. "Los aviones no tripulados no saben, por arte de magia, evitar mejor a los civiles que los aviones de combate convencionales", dice la coautora del estudio Sarah Holewinski. "Cuando a los pilotos que manejaban los cazas se les daban instrucciones claras y formación sobre protección de la población civil, eran capaces de reducir el número de víctimas civiles".

En su discurso, Obama dijo asimismo: "Debemos tomar decisiones basadas no en el miedo, sino en la sabiduría adquirida". Se supone que la sabiduría adquirida en la que se basaba el estudio sobre los drones -datos de Afganistán entre 2010 y 2011- estaba también a disposición del Gobierno. Si a la Casa Blanca le hubiera interesado averiguar qué método era más seguro, habría podido. Pero prefirieron no hacerlo, y se limitaron a repetir la "sabiduría" interesada, convencional y claramente equivocada. Es difícil considerar auténtica sabiduría a ese tipo de toma de decisiones.

Sin embargo, el presidente dijo también que iba explorar "otras opciones para mejorar la supervisión" y que había firmado "unas directrices claras" para "la supervisión y la rendición de cuentas" justo el día anterior. "Antes de que se lleve a cabo cualquier incursión", declaró, "debe existir la certeza casi absoluta de que no se va a matar ni herir a civiles, el criterio más exigente que podemos seguir".

Aunque no mencionó los ataques distintivos, se suponía que ciertas expresiones como "certeza casi absoluta" y "el criterio más exigente" significaban que no iban a volver a utilizarse. Una hipótesis que se vio refutada días después cuando un funcionario del Gobierno declaró a The New York Times que va a seguir habiendo ataques distintivos en Pakistán, una afirmación que, según escribió Andrew Rosenthal en el periódico, "parece contradecir todo el tono del discurso de Obama".

Dos semanas después, el 9 de junio, un avión no tripulado alcanzó un vehículo en Yemen y mató no solo a varios presuntos terroristas sino a un niño de 10 años llamado Abdulaziz. La "certeza casi absoluta" y esas nuevas "directices claras" no habían sido suficientes para él. La Administración se negó a hacer comentarios sobre la muerte del chico o el ataque. Eso es rendir cuentas y ser transparentes. Y la semana pasada, un ataque en Waziristán mató a 16 personas e hirió a otras cinco.

Además de plantear esas "serias preguntas" sobre la guerra contra el terrorismo, ya es hora de empezar a reconocer algunas verdades innegables y difíciles. Y una de ellas es que la hipótesis de que los ataques con aviones no tripulados contribuyen a nuestra seguridad -incluso cuando aciertan con su objetivo y siguen un criterio de absoluta certeza- no es cierta. Es decir, no hay que elegir, como nos quiere hacer creer el Gobierno, entre la seguridad y la compasión. "Como comandante en jefe, debo sopesar estas desgarradoras tragedias contra las alternativas", dijo Obama en el discurso. "No hacer nada ante las redes terroristas produciría muchas más víctimas civiles". Como si esas fueran nuestras únicas alternativas: matar a niños como Abdulaziz o no hacer nada.

El presidente continuó: "Recordemos que los terroristas a los que perseguimos matan a civiles, y que el número de muertos de sus actos terroristas contra musulmanes empequeñece cualquier cifra de bajas civiles por los ataques con aviones no tripulados".

Pero lo dice como si "los terroristas" fueran un grupo fijo de gente y no hace falta más que buscarlos y matarlos. Claro, dado que los terroristas atacan a civiles, ¿por qué no elaborar políticas que no creen más terroristas, para empezar? Después del ataque de Datta Khel, ¿qué creen que pasó con los líderes de la comunidad moderados, proamericanos o prodemocracia? (Hablo de los que no murieron en el ataque, por supuesto.) ¿Vieron aumentado su prestigio? ¿El ataque les sirvió de argumento?

Es verdad, matamos a alguna gente. Algunos de ellos eran sin duda "malos". ¿Pero eso nos ha puesto más a salvo? En el vídeo, Lawrence Wilkerson, antiguo jefe de Gabinete del secretario de Estado Colin Powell, dice que lo importante no son las cifras de muertos. "El recuento de cadáveres en Vietnam tenía fallos como parámetro", dice, "y con los ataques con drones pasa lo mismo... Dígame, ¿cómo vamos a ganar si, cada vez que matamos a uno, creamos 10? Esa no es una medida que nos diga si estamos ganando. Lo que nos dice si estamos ganando es que los musulmanes decidan retirar su apoyo a la franja extremista y radical". David Kilcullen, antiguo asesor del general David Petraeus, está de acuerdo: "La reacción y la desestabilización política: esas son las cosas que, a la hora de la verdad, nos hacen más inseguros".

Parece claro que la Casa Blanca no desea un debate sobre esta cuestión, igual que tampoco recibió de buen grado, pese a las afirmaciones del presidente, el debate sobre el programa de vigilancia de la NSA tras las revelaciones de Snowden. Lo que el Gobierno parece querer es hacer discursos en los que proclama buenas intenciones, criterios exigentes y un compromiso de transparencia, pero luego declara que todo lo demás es secreto y no puede tocarse.

Por eso el nuevo vídeo de Greenwald es tan valioso. Nos permite un atisbo, aunque la Casa Blanca no quiera, de lo que están haciendo en nuestro nombre. "Estamos intentando", me dijo Greenwald, "usar el vídeo para conseguir que el Congreso presente una ley que prohíba los ataques distintivos". De modo que véanlo y comiencen el debate que el presidente asegura querer. Los misiles de los aviones no tripulados explotan en Pakistán, Afganistán y Yemen, pero sus consecuencias nos van a afectar a todos, aquí y durante años.

Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia
Fuente: http://www.huffingtonpost.es/arianna-huffington/los-ataques-distintivos-y_b_3584957.html?utm_hp_ref=es-internacional

Erdogan ordena, Bruselas, La Haya y Madrid ejecutan

14-07-2013

Bahar Kimyongür

Investig’Action

El lunes 17 de junio hacia las 15h45. Aprovechando unos días de vacaciones en Andalucía, me encontraba visitando tranquilamente la mezquita de Córdoba en compañía de mi esposa y de mis dos hijos (3 y 4 años), cuando una decena de policías de paisano se me echaron encima. Fuera, en la calle Torrijos, nos esperaba un convoy de vehículos camuflados. Me metieron en uno de los coches, al lado de tres de mis raptores y del chofer. Mi mujer y mis dos hijos fueron embarcados a bordo del coche que estaba estacionado justo detrás. El convoy, compuesto de cuatro vehículos, se puso en marcha rápidamente bajo la mirada petrificada de los taxistas, los turistas y de algunas familias rumanas concentrados a la puerta de la mezquita-catedral. Unos minutos más tarde, me encontraba en el despacho de una comisaría de la ciudad. Nueve policías de paisano se movían alrededor mío. La voz de mi esposa y la de mis hijos me llegaban a ratos entre el tintineo de los teclados, las preguntas de los detectives, las conversaciones entre agentes y el registro de mis efectos personales.
Aunque mis hijos se encontraban en una habitación adyacente, se me prohibió verles y se me obligó a quedarme sentado. Tendría que esperar cinco días y mi vuelta a Bruselas para verles de nuevo, consolarles, tranquilizarles.
El sufrimiento de ver e imaginar a mis hijos soportar tal violencia psicológica y la ira que sentía hacia los actores de esa puesta en escena grotesca me carcomió durante los cuatro días en que fui privado de libertad de forma arbitraria.
Estaba aún mas encolerizado al saber, al instante de mi detención, que todo ese guión de cine se debía a la señal de Interpol lanzada por la Inquisición erdoganiana por mi participación hace trece años a un abucheo en el Parlamento Europeo de Bruselas.
Por menos de lo que valen unas aceitunas
Mientras los detectives me interrogaban sin demasiada convicción, dándose cuenta de que su presa no tenía gran interés, una policía vino a confirmarme que la orden de arresto internacional estaba motivada por mi acción en el Parlamento Europeo. Añadió que había sido reactivada el 28 de mayo de 2013, es decir sólo unos 20 días antes.
Aquella famosa manifestación que tantas miserias nos estaba costando a mí y a mi familia trece años después de su sesión concernía al Ministro de asuntos extranjeros de la época, el Sr. Ismail Cem.
Resumiendo, el 28 de noviembre del 2000, el ministro turco había venido a Bruselas para alabar los progresos de su gobierno en materia de derechos humanos, en el mismo instante en que miles de prisioneros políticos llevaban a cabo una huelga de hambre “hasta la muerte” en protesta contra las torturas de las que eran víctimas.
El gobierno que representaba el señor Cem se había hecho culpable en especial de las numerosas masacres de detenidos políticos, en Ulucanlar en septiembre de 1999, en Burdur en julio del 2000 y en la operación “Diluvio”(Tufan), el 19 de diciembre del 2000.
El contexto político de la época volvía mi acción democrática particularmente legítima. Fue, por cierto, reconocida de esa manera por las autoridades de mi país, Bélgica y por un tribunal holandés.
Notemos igualmente que en la época de aquel abucheo, el Partido de la justicia y del desarrollo (AKP) del actual primer ministro Erdogan ni siquiera existía. Respecto al ministro Cem, a quien se dirigía la acción, formaba parte del gobierno de coalición que precedió la llegada del AKP al poder.
Durante aquella acción perfectamente banal, ni siquiera pude dirigirme al ministro Ismail Cem. Efectivamente, me contenté con lanzar algunas octavillas y gritar unos eslóganes en dirección del público que había venido a escucharle.
Conviene igualmente precisar que entre el 28 de noviembre del 2000 y el 24 de enero de 2007, la fecha de su defunción, el señor Cem nunca interpuso una denuncia personalmente contra mí.
Sin embargo, a pesar de la antigüedad, la legitimidad y la ligereza de mi acción, todavía corro el riesgo de ser condenado a 15 años de prisión, a los malos tratos y a la tortura en caso de extradición hacia Turquía.
Otro detalle de importancia: el servicio de seguridad del Parlamento europeo me condujo amablemente a la salida, al igual que a la joven que participó en la acción a mi lado, sin que hayamos sido detenidos, maltratados ni entregados a la policía.
En cambio, los medios turcos progubernamentales se lanzaron en aquella época a una verdadera campaña de linchamiento hacia la joven activista y hacia mi persona: “queremos sus nombres” titulaba el periódico Star al día siguiente de la acción. “Ese hombre que vomita su odio contra nuestro estado, ahí lo tienen”, se entusiasmaba el diario Hurriyet, apoyándose en una foto.
Trece años más tarde, habiendo sido absuelto en Bélgica y Holanda por hechos que consistían únicamente en un abucheo inofensivo y un militantismo de buen gusto, me encontré una vez más como rehén de la justicia turca, y esta vez en España.
Por mucho que quise explicar a los agentes españoles el carácter ilegitimo, infundado, abusivo y absurdo de mi detención teniendo en cuenta el principio jurídico universal del “ne bis in idem” que prohíbe abrir diligencias por hechos ya juzgados, , tuve que someterme y pasar obligatoriamente por todas las etapas legales del procedimiento: extracción de huellas digitales, interrogatorio, detención preventiva, registros, esposas, comparecencia ante un juez de instrucción, traslado en furgonetas, esperas en la celda, encarcelamiento, aislamiento…
Tras cuatro días y tres noches de detención, respectivamente en los calabozos de la comisaria de Córdoba y de Moraleja en Madrid, luego en la prisión de Soto del Real cerca de la capital española, fui finalmente liberado por medio del pago de una fianza de 10.000 euros. Esa suma pudo reunirse gracias a la solidaridad y al sacrificio de padres, amigos, colegas, camaradas y de innumerables luchadores desconocidos.
Que estas líneas sirvan de agradecimiento.
Ahora, estoy obligado a responder favorablemente a cada invitación de la Audiencia Nacional. Deberé estar presente obligatoriamente a todas mis audiencias, o de lo contrario la fianza de 10.000 euros sería embargada al instante y un mandato de captura sería tramitado contra mí.
Resumiendo, una suma colosal está en juego por un asunto cuyo valor no es mayor que el de unas aceitunas…
¿Por qué en España?
Si la sola mención de la palabra terrorismo suscita fantasmas y crispaciones en un país marcado por la lucha armada independentista y la violencia de estado, me costaba entender por qué la demanda de extradición del gobierno turco había sido tomada en serio por las autoridades españolas a pesar de la vacuidad evidente de mi dossier. Más aún cuando, entre el 28 de mayo y el 17 de junio, visité cinco países además de Bélgica y España, sin que por ello hubiese los servicios de policía de esos países me hubiesen acosado.
El 3 de junio visité a Nezif Eski, un detenido político en la prisión de Fleury-Mérogis en Francia. ¿Por qué no se me detuvo entonces en territorio francés, o mejor aún, en el recinto penitenciario? De esa manera podrían haberles evitado a mis hijos sufrimientos crueles e inútiles. El estado francés, además, lleva a cabo una represión judicial por lo menos igual de salvaje que el régimen de Ankara, hacia los militantes sospechados de pertenecer al DHKP-C. Tomemos el ejemplo de Nezif Eski. Está afectado por un trastorno nervioso incurable y mortal llamado algia vascular facial. Lo único que Nezif hizo fue asistir a conciertos, montar algún stand de información y organizar manifestaciones autorizadas. La justicia francesa no le acusa de ningún acto violento o reprensible como tal. En el pasado diciembre, fue condenado por su supuesta pertenencia al movimiento revolucionario de Anatolia, a cuatro años de prisión de los cuales tres años de prisión firme. De naturaleza diplomático y pacifico, Nezif Eski prefirió dirigirse a la prisión por su propio pie. La semana pasada, Nezif fue padre por segunda vez. Sin embargo, los jueces acaban de rechazar su demanda de puesta en libertad provisional a la espera de su proceso de apelación.
Además, ya que sus conversaciones tienen lugar tras una vitrina, se le prohíbe llevar en brazos o besar a su recién nacido o a su hija de tres anos. Nezif, quien aún no ha podido ver a su hijo, se enfrenta pues al sadismo en estado puro. La policía del estado francés, sin embargo, ha evitado acosarme durante mis estancias repetidas en el país. El viernes 7 de junio, me encontraba en la sede de las Naciones Unidas en Ginebra para asistir a una conferencia sobre Siria, con la intervención de Navy Pillay, la alta comisaria de los derechos humanos de la ONU. Al margen de esa conferencia, me entrevisté con embajadores de la paz sobre la repatriación de los jóvenes europeos enrolados por sectas racistas y takfiristas en el conflicto sirio. La policía helvética también se abstuvo de detenerme en virtud de la orden de arresto lanzada por la justicia de Ankara.
El sábado 8 de junio, me dirigí a Oberhausen en autocar para asistir al concierto del grupo musical turco Yorum en Alemania, pasando por los Países Bajos. Las policías holandesa y alemana visiblemente rechazaron lanzarse a las hostilidades contra mí.
El sábado 15 de junio, el avión que me llevó de vacaciones con mi familia aterrizó en Faro en el Algarve. De ese modo pude pasar un tiempo en Portugal sin el menor problema. Al día siguiente, la policía portuguesa me dejó partir hacia España.
Teniendo en cuenta todos esos elementos, varios días después de mi puesta en libertad bajo fianza por el juez madrileño Bermúdez, mi arresto en Andalucía sigue siendo todavía un enigma para mí.
¿La complicidad de Bélgica?
La otra cuestión que me atormenta concierne la eventual implicación de las autoridades belgas en mi arresto en España al igual que sucedió con la operación de espionaje dirigida contra mí el 28 de abril de 2006 en los Países Bajos.
En aquella época, el estado belga intentó deshacerse de mí, dejando la responsabilidad a las autoridades holandesas de entregarme a Turquía. Como era de nacionalidad belga, y puesto que Bélgica no permite la extradición de sus ciudadanos, los agentes secretos de mi país me tendieron una trampa durante una estancia en los Países Bajos.
Por fin, tras 69 días de privación de libertad, los jueces holandeses ridiculizaron a nuestros Hernández y Fernández locales, rechazando los honores de aceptar la demanda turca de extradición con el pretexto de que el abucheo en el Parlamento europeo no podía ser asimilado a un crimen terrorista como lo consideraba la justicia turca.
Pude volver a mi casa en Bélgica. Respecto a la reunión secreta del 26 de abril de 2006, cuyo objetivo declarado era mi entrega dos días después a Turquía a través de los Países Bajos, una investigación se está llevando a cabo en la actualidad. A la vista de los antecedentes del estado belga en el trato hacia mi persona, mis sospechas parecen lejos de ser fantasiosas.
Otro elemento inquietante: la Ministra del Interior la Sra. Joelle Milquet se encontraba en Turquía seis días antes de la reactivación por parte de Ankara de mi orden de arresto internacional mediante Interpol.
En aquella ocasión, se encontró con Hakan Fidan, el director de la Milli Istihbarat Teskilati (MIT), la Organización nacional de los servicios secretos turcos cuyas actividades ilegales e incluso terroristas son a menudo reveladas por los medios independientes y por las ONG internacionales.
Según el blog de la Ministra de Interior y los medios turcos, la discusión que tuvo lugar en Ankara habría tratado del DHKP-C, el movimiento marxista clandestino del que las autoridades turcas sospechan que yo sea miembro, lo que siempre he desmentido formalmente.
Más turbio aún, la discusión del 22 de mayo del 2013 entre la Sra. Milquet y el Sr. Fidan parece haberse centrado en la extradición de supuestos miembros del DHKP-C viviendo en Bélgica, lo que sugiere la Sra. Ministra en el pasaje siguiente:
“Más allá de la problemática de los belgas que combaten en Siria, las otras formas de terrorismo, entre las cuales las relacionadas con los atentados del DHKP-C, han sido igualmente evocadas, al igual que las recientes reformas de la legislación anti-terrorista en Turquía.
Los diferentes ministros se han puesto de acuerdo para concretar en el día a día el acuerdo de colaboración y para reforzar vivamente su marco de cooperación mediante intercambios constantes de informaciones, prácticas, ayuda mutua en el ámbito judicial y policial y con encuentros regulares, a través por ejemplo de contactos directos entre las personas de los servicios belgas y turcos competentes.
Especialmente han decidido organizar sin demora dos encuentros concretos, particularmente entre los servicios de policía, de espionaje y ciertas autoridades judiciales antes del verano: uno en Turquía sobre la problemática de los ciudadanos belgas que se encuentran en Siria, y el seguimiento reforzado y mutuo de los dossiers, informaciones y análisis que les conciernen; y otro en Bruselas para un intercambio de peritaje y de informaciones entre servicios relativos a las otras formas de terrorismo evocadas durante los encuentros.”
DHKP-C, colaboración policial, ayuda mutua judicial, intercambios de informaciones de peritaje en el día a día…¿Cómo no sentirse aludido cuando el objeto del encuentro policial belga-turco se evoca de manera tan explícita y detallada?
La Sra. Milquet no puede ignorar que me encuentro en el punto de mira de sus homólogos turcos y que por ello mismo, toda contribución ya fuese pasiva del estado belga a la represión ciega del régimen de Ankara contra los opositores turcos que viven en territorio belga, me exponen ineluctablemente a la cábala dirigida por el estado neo-otomano contra mí.
La protección de la Sra. Milquet, única prueba de su buena fe
En una respuesta dirigida a mi colega y amigo Michel Collon, la Sra. Milquet afirma que durante su estancia en Turquía, “en ningún momento fue cuestión del caso especifico del Sr. Bahar Kimyongur”.
El mismo día, la Sra. Milquet me acusó de proferir acusaciones “cercanas a la difamación” en un artículo aparecido en Le Soir (el sábado 22 y domingo 23 de junio del 2013), al mismo tiempo que recalcaba que ella “no tenía nada que ver” con mi arresto en España.
En respuesta a la reacción de la Ministra, quisiera precisar que no es necesario haber sido citado por el nombre durante una reunión oficial para sufrir la represión del estado turco. Efectivamente, dejar la vía libre a los agentes del régimen de Ankara les permite importunar a quien quieran, donde y cuando quieran.
En segundo lugar, en mi discurso difundido por los medios belgas, no se trataba de acusar a la ministra de ningún modo. Me contenté de manera estricta a expresar mis sospechas señalando la presencia de indicios inquietantes de complicidad entre la policía belga y los órganos de represión del régimen de Erdogan, quien obstinadamente instrumentaliza el antiterrorismo para silenciar las críticas de sus ciudadanos.
Si la Sra. Ministra quiere verdaderamente honrar los valores humanistas del que su partido hace alarde, tendría que haberse distanciado de la policía turca, cuya crueldad hacia el movimiento de contestación cristalizado en torno a la preservación del Parque Gezi en Istambul, alcanzó niveles difícilmente defendibles.
El hecho de que, trece años después, la justicia turca se ensañe todavía conmigo por un simple abucheo, tendría que haber llamado la atención de la Sra. Milquet sobre el estado de la “democracia” en Turquía. Desgraciadamente, no fue de ningún modo el caso.
Si la Sra. Milquet no tiene nada que reprocharse de verdad en la persecución de la que se me hace objeto sobre la base de la orden de arresto de Interpol y contra la cual no dispongo de ningún medio legal para defenderme, le pido que me proteja, que interceda en mi favor cuando la policía de un tercer país quiere ejecutar la señal de Interpol al pie de la letra.
Respecto a sus acusaciones según las cuales mis sospechas sobre su potencial participación en mi arresto en España rozarían la difamación, le recuerdo que el único difamado en todo el asunto soy yo mismo, y que ella tiene una responsabilidad personal en el asunto.
Efectivamente, el 28 del pasado mayo, la Sra. Milquet rechazó participar en un debate público sobre los belgas que van voluntariamente a combatir en Siria, con la excusa de que yo figuraba entre los oradores. El boicot de la Ministra contribuyó a reforzar la imagen que dan de mí las autoridades turcas, la de un terrorista y un individuo intratable.
Finalmente, el 13 de junio, la radio pública belga nos reunió, a mi costa, en torno a un debate sobre los jóvenes voluntarios belgas que combaten en Siria. Al otro lado de la línea telefónica, la Ministra del Interior, la Sra. Milquet, me atacó por mi compromiso en ese tema, acusándome de ser un simpatizante del gobierno sirio.
Yo le hice notar que su gobierno apoyaba a Al Qaeda en Siria. Aquel incidente verbal tuvo lugar a penas cuatro días antes de mi arresto en Córdoba.
Estaríamos tentados de creer que la Sra. Milquet organizó mi interpelación en España para vengarse de mi comentario insolente.
A pesar de nuestras divergencias políticas persistentes, personalmente rechazo sostener tal acusación.
Además, el pasado 20 de junio, interpelada por el ecologista Benoit Hellings en el Senado, la Sra. Ministra juró no haber jugado ningún papel en mi arresto en Córdoba.
Tomo nota.
Tras 13 años de criminalización, la Sra. Ministra entenderá fácilmente que para creer en su sinceridad, pido una protección activa contra toda tentativa de extradición hacia Turquía.
Es lo mínimo que la Sra. Milquet debe garantizarme si considera que soy un ciudadano belga, libre e inocente.
Bahar Kimyongür, 8 de julio 2013
Véase también: Bahar, ¿acusado de qué?
Fuente: Investig’Action, michelcollon.info
Traducido por Alex Anfruns

Lecciones de los padecimientos del presidente boliviano

14-07-2013

Yakov Rabkin

jornadanet.com

El episodio con el avión del Presidente boliviano expone casi tantas verdades como las revelaciones de Snowden. Estas verdades son tan reales como convenientemente ocultadas del escrutinio público. La cuestión sigue siendo, por supuesto, en qué medida el público realmente quiere conocerlas. Quizás las democracias desarrolladas dependen del consentimiento de las personas que, como lo dijo el salmista, "tienen boca pero no pueden hablar, y ojos que no pueden ver".
En primer lugar, Snowden no es un prófugo de la justicia con una orden de detención de Interpol. Estados Unidos (EE.UU.) lo acusa de espionaje, lo que es un delito político que no cae bajo las categorías habituales que llevan a la detención y extradición a otros países. Refugiados políticos han sido enviados a sus países de origen, pero tales precedentes difícilmente pueden ser fuente de jurisprudencia. En 1939 la NKVD de Stalin, por ejemplo, entregó a comunistas alemanes, incluidos algunos judíos, a la Gestapo.
En segundo lugar, aun asumiendo que Snowden fuese un conocido criminal fugitivo de la justicia, no existe precedente de violación de la inmunidad diplomática del Presidente de un país a partir de una información, y ni siquiera de una sospecha, de que el fugitivo se encuentra a bordo del avión presidencial.
Esto contrasta marcadamente con la connivencia que en materia del uso de su espacio aéreo esos mismos países europeos han tenido con EE.UU. en su práctica de "entregas extraordinarias". Esto también trae a la mente la pronta aceptación de las empresas financieras transnacionales, tales como Visa, Mastercard y PayPal, a la solicitud de EE.UU. de impedir la transferencia de fondos a Wikileaks, cuando ni Wikileaks o su fundador Assange habían sido condenados por delito alguno ante un tribunal de justicia (e incluso, si se les hubiese condenado tendría que haber sido por el delito político de espionaje).
En tercer lugar, este episodio muestra la creciente irrelevancia de los gobiernos nacionales. Las protestas del Presidente francés, François Hollande, por las actividades de inteligencia de EE.UU. en su país suenan huecas e hipócritas cuando el gobierno francés ordena cerrar el espacio aéreo de Francia para el avión del presidente boliviano, a menos que, por supuesto, los aparatos militar y de inteligencia de Francia mostraron una más fuerte lealtad a sus homólogos estadounidenses que al Presidente de su país.
O estos organismos están actuando con total independencia del gobierno nacional, recibiendo de manera rutinaria sus órdenes de la OTAN.
Entidades supranacionales, como la Unión Europea o el FMI, así como gigantescos intereses de las empresas transnacionales se han acostumbrado a obviar a los gobiernos nacionales y los electorados que mantienen el regulado ritual de elecciones democráticas. Por eso no es de extrañar que los principales acuerdos comerciales internacionales sean hoy en día negociados en secreto.
Cuarto, la dificultad de Snowden para encontrar una tierra de asilo muestra cuán obedientes, con muy pocas excepciones, los países han devenido ante la única superpotencia mundial de la actualidad. Al parecer, esta obediencia a EE.UU. pisotea toda pretensión de mantener la ley y la justicia internacional.
Estas violaciones del derecho internacional fueron llevadas a cabo a instancias de un país que ha rechazado integrarse a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, y que da muestras de una proverbial aversión a que sus ciudadanos, en particular su personal militar y político, sean sometidos a jurisdicciones extranjeras o transnacionales. De hecho, las revelaciones de Snowden y Wikileaks sólo confirman lo que los observadores informados han asumido desde hace tiempo: en la ausencia de un contrapeso internacional creíble, Washington comete cualquiera y todas las infracciones del derecho y de las convenciones internacionales, incluidas las leyes de la guerra.
De manera tácita la mayoría las élites occidentales cooperan más o menos con Washington. Esto no debería sorprendernos, ya que sus intereses estén más alineados con las elites de otros países que con los ciudadanos de sus propios países. Al parecer, esto no sólo pasa cuando se trata de imponer medidas de austeridad económica, incluso en casos como el gobierno de Hollande en Francia, elegido para defender la justicia social.
La inspección del avión de Evo Morales en la pista del aeropuerto de Viena ha puesto de relieve el derecho de los políticos, militares y de las elites empresariales para imponer su voluntad en Europa. No tiene sentido distinguir entre la abiertamente sumisa "Nueva Europa" al Este del río Elba, al resto del continente que ya ni siquiera trata de mantener las apariencias.
Fuente: http://www.jornadanet.com/Opinion/n.php?a=3711

Radios comunitarias: un tesoro público a proteger

14-07-2013

Amy Goodman

Democracy Now!

Un micrófono encendido y un radiotransmisor en manos de un líder comunitario imparten poder. Hay quienes lo comparan con el efecto transformador del descubrimiento del fuego. Por ese motivo, la posibilidad de que existan 1.000 nuevas radios comunitarias en Estados Unidos, para lo cual la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) recibirá solicitudes en octubre, es fundamental y urgente.

Los trabajadores rurales que deben realizar su labor bajo el intenso calor de los campos de Florida, cerca de la remota localidad de Immokalee, trabajaban en condiciones que el fiscal estadounidense Doug Molloy describió como “lisa y llana esclavitud”. Algunos trabajaban de sol a sol, bajo la vigilancia de guardias armados, y percibían un salario de tan solo 20 dólares a la semana. Hace veinte años se organizaron y formaron la Coalición de Trabajadores de Immokalee. Diez años más tarde, con la colaboración del Proyecto Radial Prometheus, una organización sin fines de lucro de Filadelfia, los trabajadores inauguraron su propia radio comunitaria, denominada Radio Consciencia, para servir a la comunidad de agricultores e informar, movilizar y ayudar a los trabajadores en dificultades a forjar una vida mejor.

Mientras las empresas que son propietarias de los medios más grandes del planeta se han consolidado en los últimos veinte años, lo que provocó una concentración del poder de los medios en pocas manos, se ha producido un florecimiento poco difundido de los pequeños medios locales. Un elemento fundamental de este sector son las radios comunitarias, que en Estados Unidos surgieron del movimiento denominado Low-Power FM o movimiento de FMs de baja potencia. En octubre de este año, los grupos comunitarios de Estados Unidos tendrán una oportunidad única en toda una generación de solicitar a la Comisión Federal de Comunicaciones una licencia de radio para instalar una FM de baja potencia. Sin embargo, los medios masivos prácticamente no informan acerca de este importante acontecimiento.

“Se trata de una oportunidad histórica para las comunidades de todo el país de tener una voz en el aire”, afirmó Jeff Rousset, líder nacional del Proyecto Radial Prometheus. “Se supone que las ondas de radio pertenecen a la población. Esta es la oportunidad de los grupos comunitarios de ser propietarios y tener el control de sus propios medios”. Prometheus se creó en 1998 y lleva su nombre en honor al héroe de la mitología griega que le dio el fuego a los seres humanos para hacerles la vida más fácil.

En las décadas de 1980 y 1990, decepcionadas por el fracaso del sistema de medios comerciales y públicos, a los que las comunidades tenían cada vez menos acceso y que aparentemente estaban reservados a las empresas y los grupos de interés, algunas personas lanzaron radios “piratas” en comunidades de todo el país. Estas radios se denominaban así debido a que no contaban con una licencia de la FCC. Tras la persecución de agentes federales a las radios que intentaban transmitir, los fundadores de las llamadas radios ‘piratas’ crearon Prometheus, una iniciativa para cambiar las leyes federales y abrir el dial a una nueva generación de radios comunitarias no comerciales. Después de quince años de lucha, ganaron la batalla. Jeff Rousset me dijo: “Vamos a convertir la estática en sonido y utilizarlo para amplificar las voces de la gente de todo el país”.

Lejos de Immokalee, en el otro extremo del país, trabajadores rurales de la localidad de Woodburn, Oregon, luchaban contra las malas condiciones de trabajo, similares a las de los recolectores de tomate y sandía de Florida. La mayor organización latina de Oregon, Pineros y Campesinos Unidos del Noroeste (PCUN), fundó una radio de baja potencia denominada Radio Movimiento. El presidente de PCUN, Ramón Ramírez, explicó en Democracy Now!: “Somos parte del movimiento que lucha para convencer al Congreso de que abra las ondas de radio a las organizaciones comunitarias, los sindicatos y los grupos por los derechos de los inmigrantes, para que puedan utilizarlos como herramienta para organizarse, y Radio Movimiento: La Voz del Pueblo es nuestra emisora de radio, fundada con la ayuda del Proyecto Radial Prometheus. Hemos podido utilizarla no solo como herramienta de organización de los trabajadores rurales (somos el Sindicato de Trabajadores Rurales de Oregon), sino también para brindar información y dar voz a quienes nunca la tuvieron. Por ejemplo, transmitimos en cuatro lenguas indígenas de México y América Central y les damos a esas personas una voz en la comunidad que nunca antes tuvieron”.

Cuando estaba cubriendo el levantamiento Zapatista en Chiapas, México en 1994, asistí a la primera conferencia de prensa realizada por los comandantes zapatistas, entre ellos el Subcomandante Marcos y la Comandante Ramona. Convocaron la conferencia específicamente para los periodistas radiales mexicanos. La radio, afirmó Marcos, es la forma más accesible de comunicación masiva. Hasta la localidad más pobre tiene al menos una radio alrededor de la cual la gente puede reunirse, sostuvo.

En la actualidad se ha atribuido, con razón, a las redes sociales como Twitter y Facebook el haber sido un apoyo fundamental de movimientos sociales como la Primavera árabe. Sin embargo, la mayoría de las personas en Estados Unidos se informa a través de los medios tradicionales, fundamentalmente la radio y la televisión, especialmente en el caso de grupos que están aislados por causa de la llamada “brecha digital”: los pobres, los inmigrantes y otras comunidades marginadas.

Las solicitudes para la apertura de nuevas radios FM de baja potencia deberán realizarse en octubre y es preciso una importante planificación del grupo solicitante si desea que su propuesta sea aprobada. Los trabajadores de Oregon no tenían conocimientos de radio. Prometheus reclutó a 300 activistas de los medios de todo el mundo para que los ayudaran a salir al aire mediante la realización de una minga comunitaria. Los activistas voluntarios literalmente construyeron la emisora desde los cimientos.

Las ondas de radio son un tesoro público que debemos recuperar. El Proyecto Radial Prometheus te está esperando.

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2013 Amy Goodman

Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 750 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 400 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Fuente: http://www.democracynow.org/es/blog/2013/7/12/radios_comunitarias_un_tesoro_pblico_a_proteger