Diálogo entre Dios y George Bush

PRIMICIA MUNDIAL: DIÁLOGO ENTRE DIOS Y EL INVASOR DE IRAK.

Autor: Blasapisguncuevas.

He decidido abandonar mi cielo para irme a la aventura por los hogares más importantes del planeta. Me convertiré en un espejo.Mi primer viaje me ha llevado a la Casablanca. Tengo la esperanza de que el mundo vea con claridad al emperador electo que la habita.

D -¡Míralo, cagando como cualquier ser humano y limpiándose el trasero! ¿Así que tú hablas con Dios?

B-Claro, y me ha dicho que debo liberar al mundo de opresores.

D- Eso lo han intentado muchos y han acabado siendo ellos los opresores. ¿No será que eres un fanático del patatas verdes que logras al invertir en empresas petroleras y militares? En fin,¿no será que tus acciones tienen hambre?

B- El beneficio no es fanatismo.

D- Pues por él se mata más que por la religión. Te encanta acusar a los extremistas islámicos y a los revolucionarios de terroristas para ocultar que tal vez tu terrorismo estatal y privado ha sido más perjudicial en Irak y Afganistán,Panamá, Granada, Guatemala., Chile,Vietnam, Corea, etc.¿Por qué usas el nombre de Dios para fines no muy nobles? ¿Por qué iba a hablar contigo y no con personas más nobles que tú?

B- Porque sólo yo soy el emperador actual de la libertad.

D- ¿Así que explotar a otros es libertad?

B- EL capitalismo no explota. Esa es una difamación marxista. Dios me ha comunicado que la explotación sólo es estatal o en caso de esclavitud y salarios de miseria.

D- ¿Y cómo te comunicas con él?

B- Hay que meditar y rezar pero es imprescindible tener un cerebro puro y noble.

D- Más puro que el de un espejo, dudo que ,lo haya.

B- Hay que ser humano, creo.

D- Sí crees es porque no puedes afirmarlo. La explotación es cierta y no un cuento marxista. Dios no te ha podido decir eso. Los apóstoles eran comunistas. Así que ni se te ocurra engañarme como engañas al pueblo que gobiernas. Bueno, ya no te cree nadie y si alguien te apoya es tan cínico como tú y quienes te aconsejan. Deberías saber que tengo un detector de mentiras infalible. Tú país se parece mucho a un alíen venido del espacio exterior. Es un monstruo hambriento de riqueza y de recursos para satisfacer un sinfín de necesidades artificiales y demás. Esa hambre puede poner en peligro a las demás especies vivas y a la propia especie humana, cuyos intereses y libertad crees representar. Eres la cara electoral atractiva de ese monstruo . ¿No será que tú eres el que sirve al demonio y afirmas que hablas con Dios y que te aconseja las medidas políticas y militares a tomar? Quizá ignoras que eres el demonio y que confundes tu conciencia y lo que te dice con una conversación con el creador. ¿Son los emperadores los delegados de Dios en los planetas habitados del universo? ¿Y si Dios ha sido asesinado por el demonio y ha ocultado sus restos? Quizá se lo cargó algún pequeño big bang, en algún descuido, o se ha suicidado. Quienes son a imagen y semejanza, digo yo que podrán hacer lo mismo y la humanidad está llena de suicidas.

B- ¡No te atrevas a decir esas cosas de mí o te rompo o no vuelvo a hablar contigo como castigo.

D-Te estaba poniendo a prueba. Dios soy yo. He decidido convertirme en un espejo para poner a los que dicen hablar conmigo ante sus contradicciones o a quienes traicionan su propia ideología porque el poder les corrompe.

B- ¿Hay gente que traiciona su ideología? Pues no había pensado yo nunca en esa posibilidad.

D- Ningún individuo puede afirmar que su información no estaba previamente manipulada por quienes manejan la información o nos informaron. Por eso dices esas cosas. Claro que hay gentes que traicionan sus ideas. Stalin fue uno de ellos, por poner un ejemplo más cercano en el calendario de mi tiempo.

B- Tienes razón y en cuanto a lo primero,¿qué pasa con quienes son consecuentes con ella o han actuado para evitar objetivamente males mayores.

D- Pues tendré que averiguar si esos males mayores no los ha creado quien dice combatirlos. Tu eres el actual representante de la clase política que más suele recurrir a esa artimaña para intentar engañarme. Yo me las sé todas y vais a ir directamente al infierno por pérfidos, por nocturnidad y alevosía . Fidel tiene en eso mejor curriculum que tú. Arriesgó su pellejo para quitar al dictador títere que teníais en Cuba. Incluso tú eres más responsable de las muertes de tus dos invasiones. Le reprocháis a Fidel su violencia revolucionaria y sus juicios, ¿pero no has recurrido tú a la violencia y has causado mayor número de víctimas que él? ¿Acaso tu puedes ajusticiar criminales y el Cuba no se podía hacer lo mismo con quienes los cometieron contra el pueblo? ¿Por qué perdió la vida Saddam Hussein?

B- Por criminal.

D- Pues por ajusticiar criminales estáis difamando al Ché y no olvidaré nunca a quienes realmente le asesinaron. ¿A ti te difama alguien por la gente que has mandado a la silla eléctrica?

B- El Che era un peligro que había que eliminar. Quería soliviantarnos las gallinas y convertirlas en águilas.

D- Eso se te podría aplicar a ti también. Tu quieres soliviantarles a otros las gallinas y convertirlas en águilas.

B- Pero lo hacia para entender una revolución que dejaría a Stalin y sus crímenes en nimiedades.

Se actuó así para evitar a nuevo Stalin, sus purgas y sus millones de muertos. Los comunistas han asesinado a más de 110 millones y eso es algo que sabes mejor que yo.

D- Quiero pruebas. ¿Quién comprobó eso in situ? Mis datos son otros pues se debe distinguir entre los muertos en la guerra civil, en éste caso ambos bandos tendrán igual de culpa, digo yo, y desquitar las muertes por malas cosechas y sequías. También debe descontarse a los comunistas asesinados por comunistas. En fin, ¿se puede culpar a una ideología noble de lo que se hace en su nombre? Sé que los hombres sois muy aficionados a culparme a mí por todos los males del mundo. Todo viene porque se me imaginan poderes que en realidad no tengo. ¿Es culpable un padre de que su hijo viole a una mujer o asesine a un vecino?

B- Alguna culpa tendrá.

D- Ninguna tengo yo de que uses mi nombre con fines innobles. Yo no soy responsable de lo que hagan quienes creé con libre albedrío.

B- Si no me hubiese creado, a nadie hubiese invadido. Y si algunos no hubiesen tomado el poder a la fuerza, nadie se habría rebelado contra ellos y nadie hubiese muerto en ninguna guerra civil, se podría haber hecho frente mejor a las sequías y las malas cosechas, no habría habido purgas y millones de personas hubiesen disfrutado de la vida plenamente.

B-¿Por qué tomaron el poder y se opusieron los de tu clase a esa toma de poder que llevaría al ser humano a una sociedad sin explotación? Si el hombre no puede convertir la tierra en algo parecido a mi cielo es porque hay algunos cabritos que lo impiden con miles de artimañas y excusas. Muchos de los que abogan por esa sociedad también, debo reconocerlo, son bastante torpes y confunden socialismo con mandar de por vida. Eso tiene más de capitalismo que de socialismo, pues éste tiene dos piernas: administración y economía. La igualdad, la libertad y la fraternidad deben anidar en las tres o se traiciona el socialismo pleno.

B-El socialismo conduce al fracaso.

D-Eres un engañado.

B-Parece mentiras que me digas que en eso no estoy en lo cierto.

D-¿En qué basas tu afirmación?

B- Me preguntas lo que sabes de sobra.

D-Sé de sobra que sobre ese tema se editan cada día ciento, miles, millones de mentiras o verdades a medias.

A-Explícate, que no me esperaba jamás que Dios mismo pudiese cuestionar algo que siempre he tenido como verdad.

D-¿Conoces al animal más grande que vive en el mar? ¿Conoces al que vive en tierra? ¿Conoces al propio ser humano por dentro? ¿Te conoces tú por dentro?

B- sí, sé que todos somos en realidad millones de millones de células.

D-¿Nada más?

B-Que tenemos órganos que realizan muy diversas funciones.

D-¿Para quién trabajan esos órganos o con que fin?

B- Para mantener la salud corporal.

D- ¿De una célula o de varias?

B- De varias.

D-Trabajar para varios es socialismo, pero más socialismo será si se trabaja para todos. En fin, te he llevado a donde quería y a tu afirmación inicial yo opongo la mía: La evidencia del triunfo del socialismo son los animales superiores, mejor dicho, los organismos pluricelulares superiores.

B- Me has dejado patidifuso.

D-Porque no comprendes que nada hay más antinatural que el capitalismo o menos inteligente.

B-Pero hay más libertad que en el socialismo.

D-Debes conocer mucho el socialismo para firmar tal evidencia de que eres un ignorante en el tema o que confundes stalinismo y URSS con socialismo.

B-Yo no confundo nada. El llamado socialismo real murió, por suerte, allí donde surgió. En el interior de los seres vivos el socialismo será más fuerte, inteligente y ágil, pero no fuera.¿Por qué ganamos la guerra fría a esos que se autodefinían socialistas reales?

D-Porque partisteis con ventaja de sobra. Imagina que a la liebre le diese ventaja la tortuga. Jamás la alcanzaría. Ni nadando ni interviniendo yo. Compara los daños que vosotros sufristeis en la segunda guerra mundial y la primera con los sufridos por ellos, cosa que agravó la paranoia de Stalin y su apego al poder. Socialismo no es asesinar a la gente con pruebas falsas o perseguir a la gente por pensamientos que no se pueden controlar ni se deben, salvo los que desean un mal para los otros o lo instigan. Si se es libre se es igual en igualdad de oportunidades y a la hora de verter una opinión Sin igualdad no hay libertad, sin libertad no hay igualdad. Si la libertad de uno acaba donde comienza la de otro, explotar a alguien es invadir su libertad. La libertad es poder hacer todo aquello que no dañe a ningún otro.

B-La libertad es poder hacer aquello que objetivamente no dañe a nadie; de lo contrario, se hubiese prohibido casi todo con el argumento de que me molesta tu pelo, tu vestido, tu arte o que arriesgue mi dinero para obtener mayores ganancias creando una empresa.

D-Siempre quieres llevar el agua a tu molino, pero lo cierto es que la libertad, especialmente el concepto de libertad es sumamente abstracto y fomenta que una gran cantidad de ideología y religiones se apropien de él, adaptándola a la propia ideología al igual que el dios único se adapta a las distintas religiones monoteístas. En esto, como en la ideologías, la creencia es más importante que la propia realidad. Se puede afirmar que ambas cosas proceden del inconsciente humano, más de sus sueños que de su vida cotidiana. Hay un sinfín de personas que al pronunciar la palabra libertad quedan como obnubiladas por ella y parece que todo lo tienen en sus manos.

Diferencia entre libertad y libertinaje. Libertinaje es aquello que no nos gusta de actos ajenos o propios. Indirectamente se nos está diciendo que la libertad es el bien y el libertinaje. una parte del mal. Por consiguiente, sólo somos libres si nos comportamos de un modo correcto. Si tal cosa se adapta a cada concepto personal y social de lo bueno y lo malo, del bien y del mal, todo el mundo vive en el mundo libre y lo único que diferencia a los pueblos es la concepción de la vida y la libertad y el libertinaje. Todos poseen lo que se llama libertad , lo permitido, y libertinaje y mal, lo prohibido. En fin, que si analizamos la libertad como concepto aceptado por la sociedad, la totalidad de las sociedades son libres y todas condenan o persiguen algo que resulta desagradable.

Así que cuando usas la palabra libertad para justificar tu sistema político y económico, en realidad lo haces porque hay gente hipnotiza con esa palabra a la que puedes controlar cual robot acusando a tus enemigos de enemigos de la libertad.

B- Hay países que restringen la libertad absurdamente y otros, como el mío, que no. Los países comunistas siempre han restringido gravemente la libertad economizara, de opinión.

D-También estás mintiendo a la gente cuando hablas de países comunistas. Pero si es que cada vez que abres la boca mientes incluso inconscientemente. Confundes países gobernados por partidos denominados comunistas con el comunismo. Ellos siempre se consideran socialismo real pero ni eso fue cierto; no había democracia y además, los sometisteis a una guerra fría que les obligó a gastar demasiado en defensa y a dejar de satisfacer necesidades que hubiesen satisfecho más eficazmente que vosotros. Pedíais libertad de partidos precisamente a gente no libre mentalmente. El stalinismo también hizo en esos países su daño irreparable con sus purgas estúpidas e innecesarias. Si hubiesen creído en el socialismo como democracia plena en lo político y lo económico, quizá no hubieseis superado tan fácilmente a ese sistema económico que tanto odiáis por inducción de otros o por interés. Es más, si los marxistas y los anarquistas hubiesen sido estrategas insuperables hubiesen creado una sociedad socialista pluripartidista. El socialismo estará siempre más cerca de la democracia plena y de la libertad de todos de lo que jamás podrá estarlo tu amado capitalismo o mercado libre, palabra preferida para pasar desapercibidos y que no se conozca vuestras interioridades.. Entre desiguales no hay libertad ni igualdad. Si tu país y aliados hubiesen partido con el mismo atraso industrial, cultural y destrucción bélica de recursos y población que lo hicieron ellos, quizá no dirías tantas estupideces periodísticas. Suelen ser ellos precisamente quienes más suelen usar esa forma simplista de tratar la realidad política y social de países que no dominan ideológicamente.. Precisamente, tampoco esos partidos tenían mucha experiencia de gobierno ni a una población muy predispuesta a una nueva ideología. No se trataban precisamente de países proletarios en su mayoría. En fin, nacerá un socialismo pleno que os hará temblar a quienes vivís de especular y de explotar a vuestros desemejantes económicos. Los medios de comunicación son hijos de la burguesía y odian todo socialismo, pero más odiarán al que descubra que sin democracia no hay socialismo posible y si mucha apariencia de socialismo. Diré entonces que existen socialismos muy distintos, algunos lo serán de nombre pero no de contenido y eso afecta a muchos partidos de todo el espectro político. La democracia burguesa jamás será plena. En realidad, hablar de democracia burguesa es hablar sólo de la burguesía, no del pueblo llano y especialmente de las clases más bajas. No importa si éste vota o no, lo importante es que quien no se vende no come en el capitalismo. Y el precio de venta no lo marca quien se vende, lo marca el comprador aunque le echen el muerto a la ley del mercado. Hablamos de seres humanos, no de animales o mercancías. Lo de un hombre un voto puede significa lo siguiente en el capitalismo salvaje o no domado: hombre = voto = urna = papelera = basura = pérdida de tiempo.

B- ¿Y cómo satisfaces las escasas necesidades en el cielo?

D- Pues muy fácilmente cuando ni hambre, frío o calor se tiene. También dispongo de una inagotable energía procedente de la fusión nuclear.

B- Sospecho que te crees perfecto y no lo eres.

D-Te equivocas, me creen perfecto y no lo soy. Si yo fuese perfecto mi obra sería perfecta y no evolucionaría ni positiva ni negativamente.

B-¿Qué aconsejas al hombre vivo para que la sociedad humana se parezca a tu cielo?

D-Educación y sanidad para todos; no se debe descuidar ni cerebro ni resto del cuerpo. El alma está para lograr los más nobles ideales y debe dotársele de conocimiento para no caer en prejuicios o estúpidos idealismos, muy abundantes y poco prácticos. La sanidad, porque si se descuida la de una parte puede venir una epidemia y destruir o debilitar a una sociedad en menos que canta un gallo. También yo aconsejaría deporte para todos y música, además del cultivo de otras artes.

B-Para todo eso es necesario un desarrollo económico adecuado y eso sólo es posible bajo la economía de mercado del mundo desarrollado y especialmente si se deja hacer a la gente en completa libertad.

D-Ni crees en lo que dices. ¿Por qué persigues el narcotráfico y el cultivo de drogas?

B-Porque dañan la salud humana y no hacen hombres libres , sí esclavos a las drogas.

D-Esa no es la cuestión, la cuestión es que hablas de completa libertad y olvidas que tu respuesta sobre el narcotráfico niega esa completa libertad. Dejar hacer es un lema bonito pero poco conveniente: toda empresa produce para que otros consuman y no se debe hacer con obreros y consumidores lo que guste, ni servir mala calidad ni contaminar el medio ambiente ni explotar el trabajo de otros con la excusa del riesgo que se asuma, ni añadir amoniaco al tabaco para fomentar una mayor adicción a la nicotina. Los capitalistas se creen muy eficientes pero son, sois, unos despilfarradores de recursos de todo tipo. Todo porque creéis que la ambición desmedida de riqueza conduce a la felicidad y al progreso general. Tu propio cuerpo es más inteligente cuando controla la cantidad de alimento a ingerir o el tamaño de sus tres dimensiones y de sus órganos, miembros, células, incluso el trabajo a realizar. Quien padece de avaricia es que carece de la inteligencia suficiente para comprender que crecer, crecer, cáncer puede ser. Tengo la prueba de la estupidez de la sociedad actual; todos los días estoy recibiendo fallecidos por alcoholismo, tabaco, contaminación de todo tipo, diabetes, cáncer, neumonías, cirrosis, enfermedades cardiovasculares, de transmisión sexual, guerras por petróleo, diamantes, oro, etc; para dar salida a la industria militar.

B- Estas criticando tu obra.

D-No, la obra de Satanás. Él inventó la esclavitud, la servidumbre al señor feudal y al capitalista. El y sus servidores mienten por doquier para mantener poder y privilegios de todo tipo y quedarse con los más sabroso del pastel y la mayoría de recursos y de los beneficios que genera la actividad económica.

B-Sin riesgo no hay progreso y quien arriesga debe llevarse el beneficio. De no ser así, nadie arriesgaría.

D-¡Qué poca imaginación tienes! Hay muchas dimensiones posibles de la realidad y el riesgo es propio del capitalismo por el modo en que está organizado. Organizando las cosas de otra manera nadie correría ese riesgo que creéis merece el premio del beneficio. Ni siquiera es en realidad una forma de estimular el trabajo en la dirección adecuada. Eso podría suceder incluso en el capitalismo alterando la red de comercio en algunos puntos esenciales. Sería un capitalismo más humano que el actual y más cercano al socialismo. Reuniría casi un 30% de los beneficios de la actividad económica y el estado o la sociedad podría invertirlos directa o indirectamente allí donde fuese más necesario- Para ello el único intermediario y mayorista sería el estado obligatoriamente. Llevaría producción a los consumidores y los beneficios irían al estado para usarlos en bien de toda la sociedad, incluso todos podrían tener un buen salario para consumir lo necesario

D-¿Porque estás en contra del matrimonio homosexual?

B-¿Y tú me lo preguntas? Se lo podrías haber preguntado a quien escribió tu biblia y transmitió tus consejos y normas de comportamiento individual y social a la humanidad.

D-el cabrito de Satán fue el que dictó algunas partes de la biblia. Yo sólo escribí un poca en esa parte y el nuevo testamento.

B-Pues tiempo has tenido para aclarar el embrollo.

D-Con tanto trabajo que tengo y tantas distancias que superar, hay muchas cosas que escapan a mi control. Los últimos milenios, cuando yo voy, Satán viene. No soy ni omnipresente ni omnipotente en el espacio y, por consiguiente, no puedo estar en misa y repicando. Por algo soy a imagen y semejanza del hombre en algunos aspectos.

B-Pues toma viagra.

D-¡Qué gracioso! Yo no necesito de eso.

B-¿Y cómo nos puedes pedir cuentas, si has tenido la dejadez de permitir que otro escribiese tu biblia?

D-Ignorar que algo es un delito no librará a nadie de condena.

B-A los ignorantes no deberías pedirles cuentas.

D-Tal vez tengas razón. Lo pensaré bien mientras llega el día del juicio final.

B- Los socialistas no saben ni estimular el trabajo.

D- Dices los socialistas y no el socialismo.

B-Es lo mismo.

D-No es lo mismo lo que es el socialismo y lo que entiende la gente por socialismo.

B-Lo que entiende la gente por socialismo es el socialismo que se pone en práctica.

D-Pero eso puede estar invadido por prejucioso socialistas o por socialistas utópicos.

D-Marx es mi profeta ateo, porque estaba harto de que se use mi nombre y la religión para que la gente se mate entre sí.

B- Pues te salió el tiro por la culata con Stalin, Mao y Pol Pot.

D- No sería tan malos cuando tus predecesores en el cargo le dieron ayuda cuando fue arrojado del poder por Vietnam, cuando Nixón se entrevistó con Mao o cuando os aliaste con Stalin en la segunda guerra Mundial.

B- Es que los hay peores o no se conocían las dimensiones de sus crímenes.

D-Especialmente si era contra otros de su misma ideología. Eso os interesa muy poco resaltarlo.

B-Pues no debería ser así, nadie peor que quien asesina a sus propios camaradas.

D-No serían tan propios ni tan camaradas. La gente entiende de muy diversa manera qué es Islam, cristianismo, socialismo, etc.

B-¿Y que piensas de la teoría de la evolución?

D-Pues que me confirma, no me niega. La prueba de que no soy perfecto es la evolución de todo lo creado por mí, de todo lo que me creó. Yo no surgí de la nada. Los que ignoran mi verdadera naturaleza me admiran y me atribuyen poderes que sólo existen en su imaginación.

B-Que tu mismo apruebes lo que te niega se las trae. Así que no pienso perder ni un momento más defendiendo el creacionismo.

D- Tú eres un invasor porque eres un creacionista que primero rompe un juguete para después volver a crearlo. Algunos socialistas han caído sin querer en creacionismo y todo porque se impacientaron por culpa de la primera guerra mundial y sus millones de muertos. En el ajedrez suele ganar el que no se deja dominar por la impaciencia. La maña y la inteligencia es más eficaz que la fuerza y crea menos resistencias a los cambios que mejorarán la sociedad porque un mundo mejor es posible.

B-¿Por qué no has hecho un cielo en la tierra?

D-Porque todos se olvidarían de satisfacer sus necesidades y sería peor el remedio que la enfermedad. En la tierra sólo puede existir un cielo; el socialismo no centralizado y una sociedad sin explotación. Es decir autogestión y comercio para que los productores puedan cosechar la plusvalía, la sociedad sus impuestos para ayudar a limar las diferencias que surjan de lo anterior y para imitar al viento. ¿Qué tiene el viento y el impuesto en común?

B-No tengo ni idea.

D-Para mentir sobre armas de destrucción masiva no te falto imaginación.

B-La necesidad agudiza el ingenio.

D-Será por la miseria en que vives.

B- No todo el mundo tiene las mismas necesidades, además, la invasión de Irak ha sido por patriotismo,no por egoísmo o interés personal.

D- Para alimentar al monstruo egoísta de tu pueblo, para dar de comer a millones de vehículos que han matado a millones de personas directa o indirectamente o para que algunos vivan en su casa con temperaturas primaverales cuando mejor sería usar buena ropa y no ayudar a aumentar la temperatura de las ciudades y del planeta. Lo de algunos no tiene ni pies ni cabeza. Si la estupidez fuese un ídolo, todos lo admirarían.

B- Afirmas que la explotación existe y ni siquiera te has dignado en perder un segundo en demostrármelo.

D-¿Para qué, si sé que negarás que eso sea explotación?

B-No des por hecho lo que negaré o no.

D- Pues bueno, te lo intentaré demostrar. Marx lo demostró en la plusvalía y blasapisgún con sus análisis de la concentración de las propiedades a la hora de comercializar cualquier mercancía.

Me basta un texto de Blasapisgun en las que explica la suya y la de Marx recurriendo a un ejemplo bastante acertado, en mi opinión.

“Teoría Marxista plusvalía confirmada mediante otro método.

Mi opinión es que el valor de uso muestra que esta gente no parece entender a Marx cuando dice: "Los productos del trabajo destinados a satisfacer las necesidades personales de quien los crea son, indudablemente, valores de uso, pero no mercancías. Para producir mercancías, no basta producir valores de uso, sino que es menester producir valores de uso para otros, valores de uso sociales. (Y no sólo para otros, pura y simplemente. El labriego de la Edad Medía producía el trigo del tributo para el señor feudal y el trigo del diezmo para el cura; y, sin embargo, a pesar de producirlo para otros, ni el trigo del tributo ni el trigo del diezmo eran mercancías. Para ser mercancía, el producto ha de pasar a manos de otro, del que lo consume, por medio de un acto de cambio.)12 Finalmente, ningún objeto puede ser un valor sin ser a la vez objeto útil. Si es inútil, lo será también el trabajo que éste encierra; no contará como trabajo ni representará, por tanto, un valor.

Yo interpreté que el texto anterior significa que una posible mercancía no tiene valor alguno si no encuentra demandantes; por consiguiente, el precio de los productos y la cantidad de ellos siempre va a depender de la demanda, y hablar de demanda es hablar de oferta, queramos o no, puesto que cualquier productor debe estudiar la demanda para ofertar sus productos. Esto es perfectamente marxista o no contradictorio con las ideas de Marx.

Buscar en mi blog. Refutar a Marx, misión imposible.

Si una máquina ahorra salarios y produce más que 4 obreros. Despiden a tres y san se acabó. Por consiguiente, ahorran 3 salarios y pagan sólo uno, dependiendo de la oferta y la demanda de mano de obra, salvo que se crucen los marxistas y hayan logrado con sus luchas mejores salarios y menor duración de la jornada laboral. Parece ser que en eso reconocían las ideas de Marx sobre la plusvalía y su origen. Si se inventa una máquina que lo haga todo, algunos se forrarán y no darán trabajo a nadie, tal vez ni migajas. Don José me ha proporcionado la clave para dejar al capitalismo al desnudo:

Imaginemos que los obreros son máquinas. Su explotación consistiría justo el porcentaje que separa los gastos de uso de cada una de ellas y los requeridos para adquirirlas, todo lo demás es producto de explotación, en éste caso de la maquinaria. Los obreros son en el fondo un robot imprescindible para la producción capitalista, especialmente en la época de Marx. Lo entendió perfectamente y eso no se le perdona. Cuando Marx dice que un obrero trabaja 12 horas, seis para él y seis para el capitalista, muestra claramente que el gasto que genera al capitalista es semejante al precio de su salario, que depende de la oferta y la demanda de mano de obra, al fin y al cabo es una mercancía, y de las horas de trabajo, y el coste de la seguridad social. En cuanto a los gastos empresariales en materias primas, energía y en el Local y su acondicionamiento, se debería ver cuánto corresponde a cada trabajador de la plantilla, y si nos atenemos plenamente a este hecho nos olvidaríamos de que no debe pensarse que recae su peso exclusivamente sobre los obreros. En realidad, todos esos gastos pertenecen a una inversión a mediano y largo plazo. Podríamos extrapolar dichos gastos a las seis horas, 3 de gastos empresariales y la plusvalía a las 3 restantes. En muchos casos, actualmente 4 horas y 2 en gastos empresariales y la plusvalía a las 2 horas siguientes. Sencillamente, yo te pago 50 dólares por tu trabajo y vendiendo a 100 el producto de 10 obreros gano 250, pago 500 a los diez obreros y 250 por materias primas e infraestructuras. Cada obrero ingresa 50. Una vez amortizada la inversión en el local y su acondicionamiento, la plusvalía aumentaría justo en la misma proporción en que dicha inversión se haya ido amortizando. Plusvalía generada: 250.

Veamos a un hipotético robot que produce 2000 botellas por hora y que trabaja diariamente 12 horas netas al día, con descansos para asegurar su buen funcionamiento y prolongar su vida útil lo máximo posible. Si su compra se amortiza , tras añadir gastos de mantenimiento, gastos por compra o alquiler del local y por su acondicionamiento, gastos en materias primas, etc, a los dos años, y su vida útil se prolonga otros dos, significa que esos dos años son la plusvalía extraída a cada robot. Lo que llaman rentabilidad es explotación del robot por el hombre. Esperemos que no sea del robot por el robot. Los capitalistas son como topos, quieren pagar poco en salarios y tener muchas ventas. Si los posibles consumidores tienen pocos ingresos, la producción de mercancías tiene poca posibilidad de ser adquirida, salvo que se produzca para la élite. Su propia mezquindad es en verdad una zancadilla a sus propios intereses. Para que se vea que lo del egoísmo y el interés es muy relativo. Más inteligente es un altruista y quien defiende el interés general que quién se cree el centro del universo social y sólo defiende lo que considera su interés inmediato y se olvida de su propio interés a largo plazo. Supongamos que la duración de la vida útil del robot se extiende a 5, 6, 7 u 8 años, la plusvalía que se extrae aumenta proporcionalmente en cada año añadido. Por consiguiente, si lo reducimos a horas nos adentramos en el análisis de Marx cuando habla de 6 horas de trabajo para el obrero y 6 horas para el capitalista. La plusvalía sería progresiva y extraída de 1, 2, 3, 4, 5 ó 6 horas , en caso de los años, meses o semanas, sería más o menos igual. Así se puede explicar sobradamente la explotación capitalista desde el punto de vista de Karl Marx. En conclusión, he utilizado un robot o una máquina para explicar con claridad, y sin extenderme mucho, la explotación capitalista. Y si aún siguen negando la evidencia, añadamos la otra forma de explotación en sus dos vertientes más fáciles de explicar.

El salario puede atar más que la propia esclavitud cuando con él no se obtiene ni lo indispensable para sobrevivir en mejores condiciones. Llamar libertad a cambiar de amos y de ambiente es una trampa en la que nos tiene atrapados el capitalismo, especialmente cuando lo gobierna las derechas o centros derechas, tan predispuestas a enterrar el estado de bienestar en cuanto las izquierdas y las gentes caen en el más mínimo descuido y los medios de manipulación capitalistas les llevan a la más completa alienación.

El siguiente esquema deberá ser extendido y adaptado a todas las circunstancias comerciales de cada país, convirtiéndolo en un pequeño juguete para que la gente pueda ir descubriendo por sí mismo cada realidad concreta de las diversas formas de la explotación y acumulación de riqueza en el capitalismo, tanto la sufrida por asalariados, pequeños campesinos, cooperativas y pequeños comercios. Con democracia y socialismo unidos como uña y carne, y lo anterior el capitalismo se derrumbará por si mismo o le daremos tal reforma que no se parecerá en nada al actual, reforma a la que Marx ayudó con escribir que el obrero era explotado en el salario y en el horario de trabajo y la colaboración de sindicatos y partidos inspirados en su ideario. Con que consigamos la mitad de nuestros objetivos podríamos considerarnos triunfadores, especialmente si no repetimos errores del socialismo del siglo XX.

Ejemplo para las escuelas socialistas, radios y televisiones:

Imaginemos un mundo con 100 pequeños agricultores que producen 100 kg de un producto x, (producto equivalente a una media de productos vendidos por cualquier productor, intermediario, mayorista o comerciante minorista), por cabeza, diez intermediarios o menos, y cuatro mayoristas como máximo, y para acabar 100 vendedores o menos. Toda la producción se vende, 10000 kg. ¿Qué proceso se sigue para que cada kilo acabe en la mesa del mundo de los consumidores? ¿Qué ingresos en bruto pueden conseguir individualmente cada mayorista, intermediario y comerciante final?

Los productos tienen un precio de compra iniciar de 1 euro por kg, que se paga a cada agricultor. A 1, 5 venden los mayoristas y compran los mayoristas; 2, 5 y 5 euros en el puesto de venta final.

Los intermediarios pueden ser 1, 2, 3, etc, hasta diez.

Los mayoristas pueden ser 1, 2, 3 ó 4.

Los vendedores pueden ser 1, 2, 3, etc, hasta 100.

Lo menos que pueden vender uno, son 100 kg; lo máximo, un hipermercado, 10000 kg.

No es muy difícil resolver el problema. Se inicia con la hipótesis de que un intermediario lo compre todo y el mayorista también y lo venda, a 100 comerciantes finales. Salen infinidad de cuentas posibles y al final habrá comprendido la realidad del comercio desde distintos ángulos.

Veamos algún ejemplo concreto:

En este ejemplo los productores cobran 1 euro, los intermediarios 1.5, los mayoristas 2.5 y los vendedores a 5 por kg. Todas las ganancias son en bruto.

Imaginemos un mundo con 100 agricultores, que producen 100 kg de judías por cabeza, diez intermediarios o menos, y cuatro mayorista como máximo, y para acabar 100 vendedores máximos. Toda la cosecha se vende. ¿Qué acontece aquí? Primero observaremos que si un mayorista compra toda la producción, 10000 kg a 1.5 y vende a 2.5, ganará 10000 euros. Si intervienen dos mayoristas pueden comprar 5000 kg y ganar 5000 euros cada uno; si tres, podrán comprar 3333 kg y ganarán idéntica cantidad en euros; si cuatro, la ganancia alcanzará los 2500 euros.

Veamos el caso de los intermediarios, si interviene uno, podrá ganar 5000 euros; si dos, 2500; si tres, 1666; si cuatro, 1250; si, cinco, 1000; si 6, 833; si, siete, 714; si ocho, 622; si nueve, 555; finalmente, si intervienen diez, 500 euros. Y un sinfín de variables más. En fin, a medio euro por cada kg de judías adquirido. Han comprado a uno y vendido a 1.5, un cincuenta por ciento más.

En el caso de los vendedores, lo mínimo a ganar sería 250 euros, lo máximo en un gran almacén o supermercado, 25000 euros en bruto.

Imaginemos un mundo de 1 cooperativa de 50 socios, que venden directamente a un gran almacén a 2 euros 4000 kg de un producto x y que éste usa a 5 trabajadores para venderlos a los consumidores. Para venderlos tarda cinco días y paga, por tanto, 25 jornales, a 36 por día de trabajo. En total, 900 euros. Los kilos los vende a una media de 3 euros, de lo que resulta que los propietarios de dicho gran almacén gana en bruto 3100 euros. Resumiendo, 80 para cada socio de la cooperativa, 3100 para los propietarios del gran almacén y 36 euros diarios, 180 en 5 días, a cada trabajador del almacén.

Imaginemos un mundo de 1 cooperativa de 50 socios, que venden directamente a 2 grandes almacenes a 2 euros 4000 kg de un producto x, 2000 kg a cada uno, y que ambos usan a 5 trabajadores para venderlos a los consumidores. Para venderlos tardan 2 días y medio; 12.5 jornales, a 36 por día de trabajo. En total, 450 euros reciben de sueldo bruto los trabajadores de cada almacén. Los kilos los vende a una media de 3 euros, de lo que resulta que los propietarios de dicho gran almacén gana en bruto 1550 euros. Resumiendo, 80 para cada socio de la cooperativa, 1550 para los propietarios del gran almacén y 36 euros diarios, 90 en 2.5 días, a cada trabajador del almacén.

Imaginemos un mundo de 1 cooperativa de 50 socios, que venden directamente a 4 grandes almacenes a 2 euros 4000 kg de un producto x, 1000 kg a cada uno, y que los cuatro usan a 2 trabajadores para venderlos a los consumidores. Para venderlos tardan 3 días; 6 jornales, a 36 por día de trabajo. En total, 216 euros reciben de sueldo bruto los trabajadores de cada almacén. Los kilos los vende a una media de 3 euros, de lo que resulta que cada uno de los propietarios de cada gran almacén gana en bruto 784 euros. Resumiendo, 80 para cada socio de la cooperativa, 784 para los propietarios del gran almacén y 36 euros diarios, 108 en 3 días, a cada trabajador del almacén.

Con estos tres ejemplos podemos concluir el tema de: productor, patrón vendedor, obrero vendedor. Queda claro que cuanto menor tamaño tenga un negocio, menores serán sus ganancias y su número de clientes diarios, y eso significa que los negocios autónomos no son muy rentables pero quizá lo sean mucho más de lo que puedan ingresar los cooperativistas por cada kg de producto vendido.

Veamos ahora otros ejemplos:

Las cooperativas deben ser la base del socialismo autogestionado y si surgen diferencias económicas debemos diferenciar si proceden del trabajo bien hecho, de una mayor productividad y no de la explotación de los demás ni de apropiarse de mayores recursos para ello. No obstante, surjan de donde surjan, quién más gane en mayor medida debe contribuir a la hacienda pública y a los gastos de la sociedad en los diversos servicios públicos. Marx no abogaba por una sociedad de igualdad absoluta sino por aquella en la que nadie fuese explotado ni explotase a nadie. La sociedad debe regular el mercado para evitar lo siguiente:

Una cooperativa en el mercado capitalista con 50 socios, vende 2000 kg de un producto x, que bien podrían ser la media de diez productos, a 1 euro el kg y ha ganado 2000 euros, 40 cada socio. Un intermediario compra 4000 kg a dos cooperativas y los vende a 1.5 el kg. Ha ganado 2000 euros. Un mayorista compra 8000 a dos intermediarios que han comprado cada uno 4000 kg a dos cooperativas de 50 socios, a 1.5 y los vende a 2 euros. Su ganancia es de 4000 euros; 2 grandes almacenes compra 4000 kg y para venderlos usan a 10 obreros. Supongamos que los venden a 3 y que pagan 36 euros por obrero. Sus ganancias son de 3280 euros y 360 pagan a los obreros o algo más, pongamos 720 euros máximo.

Más claro no queda ni el agua, pese a los impuestos que cada empresa pague y las cotizaciones a la seguridad social y demás tipos de gastos. Ganancias individuales brutas: 40 - 2000 - 4000 - 3640 - 36 diarios. Esto sucede en todos los sectores económicos salvo que haya pequeñas excepciones. Sumando todo, los 200 socios cobran 8000 euros, los 2 intermediarios 4000; El mayorista 4000; los patrones de supermercados, 6560 y los 10 obreros comerciales 720. Transportistas y trabajadores de carga y descarga no creo que cobren demasiado. Así queda claro que en el capitalismo se explota a casi todos los productores y en algunos casos incluso a los pequeños comercios y autónomos agrícolas o no, como se observa en el siguiente ejemplo.

20 jornaleros trabajan para un latifundista y cobran 36 euros por jornada. En total 720 euros. 36 céntimos por kg. Han cosechado cada uno 100 kg de un producto x y 2000 entre todos. El patrón vende a 1 euro el kg y ha ganado 1280 euros. Un intermediario compra 4000 kg a dos Patrones y los vende a 1.5 el kg. Ha ganado 2000 euros. Un mayorista compra 8000 a dos intermediarios, a 1.5 y los vende a 2 euros. Su ganancia es de 4000 euros; 2 grandes almacenes compra 4000 kg y para venderlos usan a 20 obreros o jornadas de trabajo. Supongamos que los venden a 3 y que pagan 36 euros por obrero. Sus ganancias son de 3280 euros y 720 pagan a los obreros.

Se pueden especificar otros ejemplos: tres grandes almacenes, o en su lugar cuatro supermercados, cinco, etc, y la cantidad de personal que usan para venderlos y de jornadas de trabajo necesarias para ello.

Más claro no queda ni el agua, pese a los impuestos que cada empresa pague y las cotizaciones a la seguridad social y demás gastos. Ganancias individuales brutas: 36 - 1280 - 2000 - 4000 - 3280 - 36 Esto puede suceder en todos los sectores económicos salvo que haya pequeñas excepciones. Sumando todo, los 80 obreros cobran 2880 euros, los 4 patrones productores 5120; los 2 intermediarios 4000; El mayorista 4000; los patrones de supermercados, 6560 y los 40 obreros comerciales 1440. Transportistas y trabajadores de carga y descarga no creo que cobren demasiado.”

Es obvio que el comercio es como un túnel con miles de accesos que se va ensanchando en cantidad o kg de un producto X pero estrechando en cuanto a los agentes económicos que intervienen, intermediarios y mayoristas. Al estrecharse éstos y ensancharse los objetos o kg en su poder es inevitable que se produzcan grandes beneficios 8 de cada 10 veces como termino medio. Ahí es donde se produce la mayor explotación y concentración de riqueza en pocas manos si no tenemos en cuenta la mayor de todas. Esa se da cuando los empresarios productores con asalariados realizan la labor de mayoristas, intermediarios, un mismo mayorista puede ser también intermediario.

B- Alguien deberá llevar desde la fábrica o el campo al consumidor potencial esos productos. Es un trabajo importante que debe ser compensado con buenos beneficios o nadie se arriesgaría a llevar esos productos a los consumidores.

D- En el capitalismo eso es lógico, pero no en una sociedad mejor y donde nadie tendría que asumir ningún riesgo para hacerse rico con el trabajo de otros. La sociedad puede volver a invertir dichos beneficios sin convertir a nadie en un ser estresado o al borde de una ruina inesperada ni tan siquiera en un ser que se duerma en los laureles o se convierta en un inútil para la sociedad pudiendo serle más que útil. En el caso de empresarios que se dedican a la labor de mayoristas, la explotación es doble y debe prohibírseles lo que debería asumir la sociedad.

B- Dios, tú fracasas porque eres tan idealista como los socialistas.

D- Y tan envidioso. Ya me sé esa cantinela que habéis inventado para justificar ciertos privilegios y hacerles creer a la gente que sois los únicos que han trabajado con esmero o con inteligencia suficiente para ser miembros de la clase dominante o de los que llevan la voz cantante en la sociedad. ¿por qué en Cuba hay tantos médicos si en teoría sólo los capitalistas sabéis estimular el trabajo? Ricardo Mella te demostrará mejor que yo que no todo estímulo del trabajo es positivo.

B- Eres un idealista que no se pregunta si la explotación es más beneficiosa que la no explotación.

¿Y quién es ese Ricardo Mella?

D-Un anarquista español nacido de Vigo en el siglo XIX . La explotación es beneficiosa para el que la cosecha, no para quien la sufre.

B-¿Pues por qué los no explotados se han convertido al capitalismo en Europa del éste?

D- Ya te lo dije al principio. Sigues siendo un superficial irremediable. Pero veamos lo que realmente sucedía en el Éste. No había plusvalía adecuadamente cosechada, no había créditos personales con los que ayudar a administrar la vida, había excesivos gastos militares y un atraso tecnológico histórico que los hacía más onerosos. Algunos conocieron la industrialización tras la segunda guerra mundial. Había demasiada centralización por confundir socialismo con economía planificada desde el centro o mercado libre con capitalismo y no darse cuenta de que comunismo equivale a autogestión obrera, campesina, vecinal, etc. y que no había que eliminar la plusvalía pues ni Marx tenía esa intención. La plusvalía debería beneficiar a los productores y a la sociedad para cubrir las necesidades de jubilados, niños, educación, salud. Para que haya plusvalía tiene que haber comercio en condiciones tan objetivas como las propuestas por Marx en el primer capítulo del primer tomo del capital.

B- Lo que no es de uno o se da gratis no se valora.

D- Cada vez que hablas sueltas un prejuicio. Especialmente lo primero que acabas de decir.¿Con qué finalidad lo sueltas? ¿Con qué finalidad te fue inculcado?

B- En el socialismo no se respeta la propiedad.

D- Y en el capitalismo tampoco se respeta la propiedad a la hora de cosechar la plusvalía. La fuerza laboral tiene una propiedad y vosotros os quedáis con una parte de ella mediante la explotación. EL marxismo ama más la propiedad digna que vosotros. ¿Con qué finalidad deseáis acumular propiedades cuándo muchas personas ni siquiera tienen dónde caerse muertos?

B- Para disfrutar de la vida y que nuestros hijos tengan un futuro garantizado, pueden ir de vacaciones donde deseen,

D- Será para después vivir aterrorizados por miedo a que os los secuestren los que no tienen donde caerse muertos. Para llenar las cárceles de ellos o para que les dispare la policía. Pasarse la vida trabajando para ser rico y ser pobre en tiempo para disfrutar en verdad la vida es de estúpidos.

B- Los países más prosperos y avanzados del planeta no serían tales sin esas gentes.

D- Lo que para vosotros es prosperidad para mí es comer más de la cuenta quienes no lo necesitan.

¿Qué prosperidad crean para otros los que poseen grandes empresas industriales y lo acumulan en sus cuentas bancarias? Las apariencias os engañan en exceso.

B- Si yo tengo mil bares, en ellos puede disfrutar la gente.

D-La gente puede disponer de menos bares y les será más saludable pues la bebida en exceso no es saludable y si no se bebe demasiado tu negocio se ve perjudicado. Los beneficios que tu cosechas con esos bares son para ti y no para la gente. Si van a la sociedad, ella misma cargará con los malos efectos de la bebida y procurará que su negocio consista en no ayudar a que aumenten las enfermedades. A veces el mejor negocio es el que no existe. Tu eres de la dimensión mental que piensa que lo importante es el negocio y desdeñas su cara poco agradable. Las enfermedades que provocan. En vez de cosechar impuestos del tabaco, bebidas alcohólicas, etc, mejor evitar siempre el primer producto y usar con moderación el segundo.

B-Sin la iniciativa de los ricos no habría bienestar para un pueblo.

D-En un sistema dominado por los ricos son los únicos con posibilidad de tener iniciativa.

Blasapisgun duda de que haya más dimensiones físicas que 4, y si las hay se encuentran incluidas en las cuatro, sin embargo tiene la certeza de que son millones las del intelecto. Cada cual es su realidad y su forma de interpretarla. Por eso, tu mente es incapaz de comprender que otra realidad es posible y que si un motor evoluciona a mejor: necesita menos gasolina y la aprovecha mejor, contamina menos, etc, con la sociedad humana sucede igual y puede ser más humana, libre, igualitaria, educada, sana de lo que tú puedas pensar y de lo que los capitalistas imaginan. Claro que para los explotadores la pesadilla es una sociedad sin explotación y ven opresión donde se prohíbe, libertad donde la explotación es el pan de cada día, y libertad de prensa y opinión es su arma favorita para adulterar la información y enriquecerse con el chismorreo, la religión, el fenómenos Ovnis, inventar patrañas sobre el socialismo sin analizar en profundidad en qué consiste y en quién usa el nombre de éste en vano o para traicionarlo. No usar el nombre del socialismo en vano consiste en ser un socialista consecuente en las dos piernas en las que se apoya. Sin democracia no hay socialismo y sin socialismo no hay democracia. Eso sirve tanto para la economía como para la política. Stalin y Mao usaron el nombre del socialismo para traicionarlo de hecho en el área de la política quizá porque el poder se les subió a la cabeza y considerarse una clase especial de hombres a los que no se les podía revocar del cargo sin que acusasen a quienes lo intentasen de contrarrevolucionarios. Ese es un viejo truco usado por cualquier clase dominante a lo largo de la historia.

B-Pues me darás la razón en que siempre habrá clases sociales.

D-El problema no es que haya clases sociales, el problema es que haya clases sociales dominantes y clases sociales dominadas. Bien, pensado, es inevitable que en una sociedad de clases siempre habrá una que domine y otro que sea dominada. Eso demuestra que una sociedad de clases desaparece cuando nadie domine a nadie. Así que es mentira que siempre haya una sociedad de clases. No confundas mayores ingresos salariales y ahorros con clase sociales. No es lo mismo, no siempre lo que parece lo mismo es lo mismo. Eso no lo pueden comprender los necios ni quienes expanden la necedad por el mundo. Los necios dicen que Fidel es como Franco y olvidan la gran diferencia. Uno devolvió las tierras a los terratenientes, otro entregó las de los grandes terratenientes al pueblo. Uno se unió a 79 personas, de las que sobrevivieron 12 al llegar a Cuba, otro se unió a los golpistas que se rebelaron contra su pueblo. Uno luchó contra un dictador, el otro contra la república y su gobierno electo en unas elecciones. Uno luchó con un ejército profesional, el otro derrotó al ejército profesional de Batista, el dictador mimado por vosotros, los yankis, tan supuestos amantes de la democracia. Claro que quién tiene recursos, medios de producción y de distribución en sus manos, una minoría cada ver más minoritaria, no será demócrata ni aunque organice elecciones cada día ni aunque cada individuo forme un partido político. ¿Por qué la Cuba de Fidel si la bloqueáis y no lo fue la de Batista?

B-Porque no es lo mismo, precisamente. Uno respeto nuestro intereses y el otro no.

D-¿Respetarías tú los intereses de los cubanos que fuesen propietarios de la proporción de propiedades en los Estados Unidos? Pero si no hay nadie más nacionalistas que vosotros y más contrarios a permitir que se beneficien de vuestros recursos otros países. Si lo que exigen vuestras multinacionales a los gobiernos de otros países jamás podrá exigirlo ninguna multinacional extranjera a vuestro gobierno. Eso evidencia que sois unos hipócritas.

B-No somos tontos.

D-Ni cristianos. Es verdad, no usáis mi nombre en vano, lo usáis para engañar a todo el mundo y poder aplicar mejor y con menos dificultad la ley del embudo. La gente cree que yo tengo un hermano gemelo porque Satanás es tan astuto que se disfraza de mí y le da a todo el mundo gato por liebre. Les habla de bondad y de maldad tergiversando los términos pero especialmente

lo que es la libertad, la igualdad, la envidia, la democracia, la libertad de expresión o de opinión, El mejor arma de Satanás es introducir en cada persona una gran cantidad de prejuicios para volverlos conservadores y se nieguen a evolucionar hacia una sociedad mejor. El poder de Satanás está más corrompido que el mío.

B-Satanás afirmará lo contrario. El poder tuyo es mayor, por consiguiente, debes ser más corrupto.

D-Para ser un corrupto es indispensable ser algo malvado. Yo soy el bien, lo seré siempre aunque se me acuse de las enfermedades y las catástrofes

Envía esta noticia
Compartir esta noticia: