sábado, 7 de septiembre de 2013

La criminalización del problema de la tierra y la vivienda





Desde hace una década venimos desarrollando un serio y comprometido trabajo de investigación sobre conflictos y luchas sociales en Córdoba, y provincias vecinas de Argentina. En esa trayectoria en el análisis de las disputas y sus actores, hemos aprendido a reconocer con cierta anticipación los escenarios de posibles conflictos. Esto es lo que sucedió en el año 2011, cuando decidimos estudiar el fenómenos de las “tomas de tierra” en la ciudad de Córdoba y localidades vecinas.
Las tomas de tierra son hechos más o menos recientes y tienen una cierta continuidad con los procesos de asentamiento de sectores populares en el espacio urbano, pero también se observan como algo bien diferenciado de aquellos. En la actualidad y como decimos en un informe (1), no existe un dato preciso sobre la cantidad de tomas, aunque trabajamos con un cálculo estimativo que informa que son más de 30 en distintos puntos del territorio provincial. Este número no contempla las tomas de tierras individuales, y/o de unas pocas familias, que es otra dinámica muy extendida en el presente.
De nuestro estudio, que involucró 7 casos (2), se desprende que la decisión de tomar tierras parte de una necesidad y una urgencia. En la mayoría de los relatos sobre la historia habitacional del grupo familiar se registra el desamparo: tienen una alta rotación habitacional, migrando de un espacio habitacional a otro, hasta que finalmente no hay otras salidas y deciden tomar tierras para habitarlas. Se trata de sectores sociales muy vulnerables que no fueron alcanzados por las políticas habitacionales provinciales más importantes de los últimos años. Estas implicaron la construcción de más de 8500 viviendas para los segmentos sociales más pobres, que en su mayoría fueron emplazados en la periferia de la ciudad de Córdoba, lo cual ha acentuado la segregación socio-espacial.
Por otro lado, es importante visibilizar las condiciones de vida en las tierras tomadas para comprender con mayor justeza que no se trata de un acto oportunista. La vida allí es extremadamente precaria, se vive en carpas improvisadas con lonas y chapa, sin agua, sin luz; con escaso acceso al transporte y a la ciudad. Pero, además, el temor al desalojo hace que sus habitantes no se atrevan a dejar sus terrenos, dificultando cualquier desplazamiento para satisfacer cuestiones tan básicas como alimentos, trabajo, etc.
Por ello afirmamos que la decisión de tomar tierras no refleja un espíritu oportunista o el funcionamiento de organizaciones antisistémicas; se trata de una necesidad, sólo así pueden pensarse y soportarse las crueles condiciones de vida que la toma implica. E insistimos en que debemos comprenderla como el resultado de un conjunto de procesos político-institucionales y económicos más amplios y de larga data, que han ido limitando el acceso a los recursos sociales y urbanos para cada vez más importantes porciones de la población.
La confluencia de esos factores configura un modelo del uso del espacio altamente privativo y excluyente. Algunos de esos determinantes son el encarecimiento de la tierra en todo el territorio provincial, pero especialmente del suelo urbano; un conjunto de programas públicos de vivienda que han agravado la segregación socio-territorial en la ciudad de Córdoba; un déficit habitacional en casi el 50% de los hogares en la Provincia, según datos censales; un aumento de la población de los asentamientos marginales en un 62% desde el 2001-2011; la primacía otorgada a los emprendimientos de desarrollo urbano de carácter privado y la obra pública dirigida a recuperar y revalorizar determinadas zonas de la ciudad; un atraso significativo en la inversión destinada a infraestructura social, cuya magnitud se manifiesta no sólo en materia habitacional, sino también en infraestructura vial, energética y de servicios, etc.
Visto así, desde su contexto y su precariedad, el fenómeno de las tomas de tierra exige ser tratado como un problema urgente y concreto, frente al cual no caben las soluciones represivas y criminalizadoras (3).
Cuestión básica para una democracia es la efectivización y plena vigencia de los derechos y un respeto extremo de los Derechos Humanos. El derecho a la vivienda está consagrado en nuestra constitución, la ausencia de decisiones oportunas y políticas en la materia nos ha llevado a esta preocupante situación social.
Una cosa es pensar en la necesidad y en las formas que la gente la resuelve, y otra cosa es que esto se criminalice. Las organizaciones sociales en Córdoba tienen, desde hace mucho tiempo, una inscripción territorial; incluso las ONGs han tenido en otras épocas una impronta considerable en relación a la tierra y vivienda. Este modo de vincularse no es nuevo, y tiene que ver con el dinamismo de la sociedad civil y de las formas de solidaridad que en ella se articulan. Una democracia fuerte hace que las organizaciones estén comprometidas con los problemas que la ciudadanía tiene, y en este sentido consideramos que el hecho que las organizaciones se vinculen a las problemáticas sociales, así como el Estado debe ocuparse de las mismas, es lo razonable y esperable en un país democrático.
Insistir en catalogar a las tomas de tierras como acciones políticas e irresponsables de parte de organizaciones interesadas en la disputa pública supone negar una necesidad concreta de la población, e implica no reconocer las responsabilidades que como administraciones y sociedad nos caben.
Cuando pensamos en una democracia sólida y reclamamos por instituciones que sean capaces de organizarla, debemos garantizar los espacios de inclusión y libertad para aquellas personas que están luchando por una sociedad más justa.
Para finalizar, sólo quisiera resaltar que construir esa sociedad más justa es tarea de todos. Trabajar en pos de ella significa para nosotros, universitarios, una acción comprometida y transformadora, tanto del conocimiento como de la realidad, atendiendo especialmente a aquellas situaciones que involucran a los más vulnerables.
Notas:
* Una versión similar de este artículo fue publicado en la Revista Noticias UCC

(1) Disponible públicamente en: http://goo.gl/YKgXM (2) Para tener una referencia, en estos casos se registra un número aproximado de 1500 familias.
(3) Nos referimos a los intentos de desalojo por la fuerza pública y las detenciones de vecinos y manifestantes en las más conocidas como la del barrio Comechingones en Cuesta Blanca y la de Piedra Blanca, en el sur de la ciudad de Córdoba.
María Alejandra Ciuffolini. Investigadora del Colectivo de Investigación El Llano en Llamas.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

La democracia y la hipocresía neoliberal






El sistema neoliberal dominante nos traslada habitualmente la imagen e idea de que su ámbito de actuación es el campo económico, caracterizado por el dominio absoluto de los intereses de los mercados, su hipotética autorregulación para un óptimo y equilibrado desarrollo y su real búsqueda obsesiva del máximo de beneficios. Sin embargo, y aún siendo cierto que el ámbito económico puede ser su espacio de acción prioritario, no es el único.
Al contrario, y para fortalecer el mismo, convirtiéndolo en casi absoluto, requiere el dominio igualmente del poder político. En estos parámetros podríamos sostener entonces, que a pesar de su discurso el sistema neoliberal no requiere de la democracia para poder ejercer esa intervención en lo político y en lo social. Cualquier otro sistema de corte no democrático les sería más útil para sus intereses. Sin embargo, la democracia será utilizada y presentada como el sistema más idóneo, aunque siempre y solo en la medida que repercuta en mejorar las condiciones de su propio poder. En suma, la defenderá si les sirve para reforzar el control político y social; abjurará de la misma si ésta pudiera convertirse en un modelo de control y freno del poder desde y para su mundo económico.
Muchos autores han señalado ya que el neoliberalismo económico no casa bien ni con quien pudiera ser su homólogo, el liberalismo político. Y esto es demostrable en multitud de momentos de las últimas décadas y en la medida en que ese neoliberalismo se ha ido imponiendo por métodos diferentes.
De una parte, y en términos conceptuales, acotan la democracia, como sistema de organización política y social hasta llevarla a su mínima expresión, como es la denominada y dominante democracia representativa. Pero, ¿alguien puede todavía sostener que el mero garabato de unas elecciones cada cuatro años justifica o demuestra plenamente el hecho democrático?. Esto, aunque luego se descubran las mentiras ocultas, se olviden las promesas, se extienda la corrupción entre la clase política o se tomen medidas y decisiones que eliminan todo tipo de derechos a la población, sin ninguna capacidad de crítica y control por parte de ésta. Con el añadido de que la protesta de la sociedad ante estas situaciones será ignorada sistemáticamente o descalificada desde la prepotencia política. Ejemplos de esa falta de control social sobre las decisiones de la "casta política", a pesar de la evidente corrupción, incumplimientos electorales o medidas de recortes de derechos no hay que ir a buscarlos lejos; hoy los vivimos directa y diariamente en los países sur-europeos como el estado español, Grecia, Portugal, etc. Además, si la situación se complica para los intereses dominantes (económicos) siempre quedarán opciones "democráticas" como el estado de emergencia o incluso el golpe de estado que, paradojas, se llegará a disculpar incluso como camino necesario para la restitución democrática (Egipto). Esta es la democracia representativa que propugna la propuesta neoliberal.
Si nos retrotraemos a las primeras fases de la imposición del neoliberalismo, habrá que recordar que éstas se dieron, en términos prácticos, en el Chile (1973) del dictador Augusto Pinochet. Así, este país fue convertido por la Escuela de Chicago, cuna de la teoría neoliberal, en el laboratorio ideal de las políticas estructurales de ajuste, de liberalización y privatización de los sectores estratégicos productivos y la conversión del estado en mero administrador del nuevo poder de los mercados e intereses económico-financieros. Todo ello contando con el inmejorable contexto que suponía la desaparición de derechos políticos, laborales, sociales y civiles que sufría la población chilena en el marco de la dictadura y que imposibilitaba cualquier mínimo ejercicio de oposición.
Posteriormente, en una nueva fase de implantación de las doctrinas neoliberales, ésta se realizaría ya en los llamados sistemas democráticos. Se sacuden ahora el convencimiento que tenían respecto a que estas políticas solo eran aplicables en dictaduras y articularán los medios para hacerlas posibles también en "democracias". Bolivia supuso un primer paso. Acaban de realizarse elecciones (1985), pero aún el país vivía un proceso transicional después de décadas de dictaduras militares y la imposición de las medidas de choque tuvieron que ir acompañadas de la represión para tratar de destruir al sindicalismo y al movimiento social, centrándose en sus dirigencias y llegando incluso a la declaración puntual de estados de sitios que facilitaran las imposiciones del nuevo modelo. Como señala N. Klein, "Bolivia proporcionó un modelo para una nueva clase más digerible de autoritarismo: un golpe de estado civil llevado adelante, no por soldados de uniforme militar, sino por políticos y economistas trajeados y parapetados tras el escudo oficial de un régimen democrático". A partir de este momento, este proceso se acelerará y, con recetas más o menos iguales, se irá imponiendo en otros países, como la Rusia de Boris Yeltsin o los países del antiguo este europeo. Y todo ello, sin olvidar paradigmas como las medidas de Ronald Reagan o de Margaret Thacher para instaurar el neoliberalismo también en países centrales del sistema-mundo, pasando, como ejemplo, por la destrucción de quien no esté dispuesto a asumir las nuevas vías y que puedan levantar un muro de contención en su contra, como es el caso del que fue potente sindicalismo minero inglés. En otros muchos países el sindicalismo fue asumiendo un papel dócil con el nuevo sistema dominante y ejemplos de ello también tenemos demasiado cerca.
Pero otro ejemplo paradigmático de la hipocresía neoliberal en relación directa con el sistema democrático se ha operado continua y reiteradamente en el mundo árabe y se agudiza en las últimas fechas. Históricos llamamientos retóricos en defensa de la legalidad y la democracia se han conjugado permanentemente con el respaldo práctico a regímenes tiránicos, como las monarquías petroleras de la península arábiga, donde la desaparición de los derechos más elementales de la población, y especialmente de las mujeres, es una constante, junto con el apoyo total de Europa y EE.UU. Otros regímenes, de corte parecido, se respaldaron permanentemente, por ejemplo a lo largo de todo el norte de África, mientras éstos respondieran positivamente a los requerimientos políticos-económicos dominantes neoliberales.
Por contra, recientemente asistimos a las llamadas "primaveras árabes", donde los levantamientos de la población contra los regímenes dictatoriales iban acompañados de la falta de entusiasmo de parte de las democracias neoliberales occidentales en los casos en los que la revuelta se daba contra regímenes "amigos" (Túnez, Egipto, Bahrein, Yemen...). Por contra, con la abierta intervención, incluso militar, cuando estos levantamientos lo han sido contra sistemas políticos "peligrosos" (Libia, Siria...).
Es evidente que lo primero que se desprende es que aunque se propugne la democracia como el sistema político más respetuoso con los derechos humanos y el bienestar de las poblaciones, a la hora de la verdad ésta no sirve igual para todos los pueblos y queda subordinada, hoy en día, a los intereses económicos neoliberales. Lo acabamos de ver en Egipto, donde el nuevo golpe de estado (3 de julio), llevado adelante por el ejército que gobernó el país durante los últimos 50 años, devuelve a éste al poder y las democracias de occidente lo aplauden no calificando el mismo como golpe de estado y tomando medidas que quedan en lo declarativo únicamente, mientras en lo efectivo suponen un claro respaldo a las nuevas autoridades golpistas. Esto incluso después de la matanza de cientos de personas (según las cifras más conservadoras) que se ha producido en el país norteafricano. Europa y EE.UU. llaman hipócritamente a la "contención de las partes", olvidando qué parte ha dado un golpe de estado contra la democracia y qué parte está poniendo la inmensa mayoría de muertos y heridos. Como señalaba recientemente R. Fisk en "La Jornada" de México, después de esto ¿qué musulmán volverá a creer en las urnas?.
En suma de todo lo anterior, la propia canciller alemana, A. Merkel, resumía recientemente el "espíritu democrático" que rezuman los sistemas neoliberales al decir "Podemos ayudar a los países de la región, pero solo si las propias sociedades eligen el camino correcto". Por supuesto la frase, en ejercicio de sinceridad política, debería concluir con un "y nosotros definimos cual es el camino correcto", plasmando la impronta colonialista, paternalista e imperialista que también caracteriza al neoliberalismo cuando se quita la máscara democrática. Esta es, en gran medida, la hipócrita actitud del neoliberalismo con respecto a la democracia.
Jesus González Pazos. Miembro de Mugarik Gabe

Cuba y la imparcialidad mediática



Presentación del libro de Salim Lamrani Cuba. Les médias face au défi de l’impartiali
L’Humanité


¿Cómo explicar que Cuba, pequeño país por el tamaño y su población (11 millones de habitantes) se encuentre regularmente en primera plana de la actualidad? Ningún país de la región ha tenido en los últimos cincuenta años una cobertura mediática tan densa. Los países de América Central, los del Caribe no han tenido derecho al mismo derrame de odio infligido a la Revolución Cubana. En realidad, el odio de los “grandes” medios occidentales, financiados y dirigidos por el dinero del negocio y de las armas apunta, como lo escribe el famoso escritor uruguayo Eduardo Galeano en el prefacio al más reciente libro de Salim Lamrani, a “ un raro país que no compite en la Copa Mundial del Felpudo”, “una revolución, crecida en el castigo, es lo que pudo ser y no lo que quiso ser” o Cuba “ha generado la sociedad latinoamericana menos injusta” del continente.
En su libro “Cuba. Los medios frente al reto de la imparcialidad”, Salim Lamrani se apoya en el diario español El País para “estudiar la manera en que la prensa presenta a la gran isla del Caribe a la opinión pública”. El autor toma voluntariamente el ejemplo de El País como símbolo de lo que escriben en el mismo molde diarios como Le Monde y muchos otros. Salim Lamrani, doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de La Universidad de París Sorbonne-Paris IV, es un especialista de Cuba. No de los pasillos de las cocinas malolientes, sino de las cifras buscadas en la fuente, de las investigaciones no sacadas de las fosas comunes de Miami sino en Cuba, del contacto directo con la población. Contrariamente a los “especialistas” bien instalados en sus sofás parisinos y madrileños, puede hablar de la vida cotidiana, de las políticas de educación y de salud, de la protección de la infancia, de un sector biotecnológico de vanguardia que hace palidecer de envidia a los grandes servicios de investigación de todo el mundo, del internacionalismo cubano y de la formación de miles de médicos latinos, de la protección del entorno, de los derechos humanos, de los resultados de las nuevas orientaciones económicas recientemente adoptadas. Con Salim Lamrani no tendrán un discurso cautivador sobre Cuba sino más bien un documento cifrado, fechado, explicado. En una palabra, un libro de referencia.
Cuba. Les médias face au défi de l’impartialité
Prólogo de Eduardo Galeano
Paris, Editions Estrella, 2013
230 páginas
18€
Disponible en librerías y en Amazon
http://www.amazon.fr/Cuba-Medias-Face-Defi-lImpartialite/dp/2953128433/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1375693527&sr=8-5&keywords=salim+lamrani
Para dedicatorias: lamranisalim@yahoo.fr

viernes, 6 de septiembre de 2013

Los mismos provocarán la III Guerra Mundial,

Las dos guerras mundiales la provocaron los capitalistas burgueses y provocarán la tercera también  por avaricia.

Los sueños libres de Lumumba y Luther King



Barómetro Internacional

Ellos representan dos historias de vida que son ejemplo en las luchas por conquistar la libertad y la igualdad de los pueblos

Fue un 17 de enero de 1961, en Katanga, cuando lo asesinaron y desaparecieron su cuerpo, como si hubieran querido también acallar su palabra, sus ideas, su mirada, el tacto de las velas con las que quiso navegar libre, con las que soñó una tierra diferente, más justa, más humana. Patricio Lumumba (Sankuru, Congo, 2 de julio de 1925) sigue siendo un estandarte elevado a los vientos y a los sueños de la libertad que nacen de las entrañas de todos los pueblos.Anticolonialista y nacionalista, Lumumba fue el primero en ocupar el cargo de Primer Ministro de la República Democrática del Congo en 1960, tras conseguir la independencia de este Estado de la tutela belga. Dicen que fue precisamente su discurso pronunciado en la ceremonia de independencia de su país, en presencia del rey de Bélgica, cuando lo sentenciaron. Lumumba esgrimía que las atrocidades vividas no debían olvidarse, sino que tenían que permanecer en la memoria como un fuego capaz de incendiar para siempre las desigualdades y la esclavitud. “De esta lucha de lágrimas, fuego y sangre estamos orgullosos hasta las raíces más profundas de nuestro ser porque fue una lucha noble y justa, absolutamente necesaria para acabar con la infamante esclavitud que nos fue impuesta por la fuerza. Este fue nuestro destino durante los ochenta años de gobierno colonial; nuestras heridas están aún demasiado frescas y son todavía muy dolorosas para permitirnos borrarlas de nuestra memoria”.
La muerte de Lumumba está relacionada con el imperialismo y el neocolonialismo de las potencias occidentales, esas que siempre han pretendido y pretenden hacer de África su patio trasero, igual que hacen con el resto del mal nombrado tercer mundo. Porque resulta que el Congo no es un país pobre, sino que es una de las geografías más ricas del mundo en recursos naturales, convergen en ella diamantes, recursos vegetales, oro, uranio, cobre, cobalto, radio, zinc, hasta coltan, uno de los más estratégicos materiales que se utilizan en las nuevas tecnologías. Algunos reportes de las Naciones Unidas señalan que en la guerra que vive el Congo hoy, el coltan es la verdadera razón de la tragedia.
A Lumumba lo asesinaron, es cierto, pero sigue vivo, sigue siendo luz y abrazo infinito para todas aquellas y aquellos que luchan por eliminar las desigualdades y conquistar la paz y la libertad auténticas. Fue hace poco, en 2002, cuando el gobierno belga reconoció su responsabilidad en el asesinato de Lumumba, aunque continúa negándose a investigar a profundidad lo sucedido.
Su muerte, como la de todas las mujeres y hombres imprescindibles de la historia de los vencidos, de los más que menos tienen, se transformó en un símbolo de la resistencia. Y su rostro y sus palabras son una trinchera de lucha, una bandera que ondea en las batallas por la libertad en África y en cualquier rincón del mundo.

Tengo un sueño
“Sueño que mis cuatro hijos vivirán un día en un país en el cual no serán juzgados por el color de su piel, sino por los rasgos de su personalidad” decía soñando Martin Luther King (Atlanta, 15 de enero de 1929 – Memphis, 4 de abril de 1968), en Washington, el 28 de agosto de 1963. A este otro soñador, también negro y también libertario, lo asesinaron. No ya en los confines de África sino en Estados Unidos. Fue condecorado con el Premio Nobel de la Paz en 1964. Pastor de la iglesia bautista, fue líder y fundador del Movimiento por los derechos civiles para los afroamericanos.
Hace apenas cincuenta años atrás, sobre todo el sur de los Estados Unidos se caracterizaba por la violencia que se ejercía contra los negros. Ese racismo tan arraigado provocó en 1955 la muerte de tres personas: Emmett Till, un adolescente de 14 años; el pastor activista George Lee; y el militante de los derechos civiles Lamar Smith. Por eso, el 1 de diciembre de 1955, cuando Rosa Parks, una mujer negra, fue puesta en prisión por haberse negado a ceder su puesto en un autobús a un hombre blanco, violando así las leyes segregacionistas de Montgomery, Luther King inició un boicot de autobuses. Durante esa campaña fue arrestado y su hogar atacado con bombas incendiarias. Luego de casi un año, la Corte Suprema de los Estados Unidos, en noviembre de 1956, declaró finalmente la ilegalidad de la segregación en los autobuses, restaurantes, escuelas y otros lugares públicos.
Largos años de lucha en los que Luther King enarboló siempre las banderas de la no violencia, lo condujeron en 1967 a organizar una campaña a favor de los pobres con el objetivo de alcanzar la justicia social. Se trataba de eliminar la pobreza, analizando su origen y no restringiéndose sólo a la defensa de los afroamericanos. Al igual que Lumumba fue calificado de comunista y por lo tanto objeto de interés de la administración estadounidense de esos años.
Fue a finales del mes de marzo de 1968 cuando Martin Luther King se desplazó a Memphis, Tennessee. Y el 04 de abril, a las seis y un minuto de la tarde cayó abatido por las balas. James Earl Ray el presunto asesino fue arrestado en 1969 y aunque se declaró culpable se retractó después y confesó una conspiración. En 1997, Dexter Scott King, hijo de Martin Luther King, se entrevistó con Ray y apoyó públicamente los esfuerzos de éste para conseguir un nuevo juicio. Dos años después la viuda de Luther King ganó un proceso civil en contra Loyd Jowers y otros conspiradores. En diciembre de 1993, Jowers había aparecido en Prime Time Live de ABC News revelando detalles de una conspiración que implicaba a la mafia y al gobierno para asesinar al líder de los derechos civiles.

Dos héroes, dos tiempos, el mismo mundo
La convicción de sus ideas, la entereza de sus gestos y el aplomo de sus pasos serán siempre ejemplo de la vida entregada en la edificación de sociedades más justas, más solidarias y más libres. Con ellos hemos aprendido lo que significa a dar la vida por la vida, porque ellos son fértiles semillas que florecerán en todos los presentes que habremos de hacer nacer juntos.

VOCES
“Ninguna brutalidad maltrato o tortura me ha doblegado porque prefiero morir con la cabeza en alto, con la fe inquebrantable y una profunda confianza en el futuro de mi país, a vivir sometido y pisoteando principios sagrados. Un día la historia nos juzgará, pero no será la historia según Bruselas, París, Washington o la ONU, sino la de los países emancipados del colonialismo y sus títeres”.
Patricio Lumumba (fragmento de la carta escrita a su esposa e hijos pocos días antes de su muerte)
Fuente: http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/daniela-saidman-los-suenos-libres-de-lumumba-y-luther-king

Mentira y simulación como arma imperialista




Alguien ha dicho que la elite que gobierna en Estados Unidos por encima del gobierno que eligen los ciudadanos, esconde con excesiva frecuencia la basura bajo la alfombra y luego olvida dónde la dejó. Y pruebas de este aserto no faltan en la historia del imperialismo estadounidense desde el momento mismo de su surgimiento tras la guerra contra España a fines del siglo XIX e inicios del XX.

Esa conflagración nació de una mentirosa auto agresión contra el acorazado Maine, surto en puerto habanero en visita de cortesía a las autoridades coloniales, que sirvió de pretexto para que el flamante imperio estadounidense declarase la guerra a una España decadente, debilitada además por las luchas anticoloniales, para hacerse de los remanentes de su imperio colonial, desde Hawái y las Filipinas hasta el Caribe.

Todavía hoy, Estados Unidos no ha reconocido aquella mendaz manipulación de sus dirigentes de entonces, oculta bajo la alfombra de la historia oficial impuesta por el vencedor.

Desde entones hasta hoy, la manipulación de los hechos ha sido sistemáticamente usada por los líderes de gobierno estadounidenses para justificar sus acciones agresivas iniciales de todas sus contiendas por imponer su hegemonía a escala regional o planetaria. Puede afirmarse que, desde entonces, todas las guerras imperialistas de Estados Unidos han comenzado con una gran mentira ajustada a necesidades internas de la superpotencia, dirigidas a acomodar al Congreso, la opinión pública nacional, la extranjera, o a determinados intereses específicos de algún sector del imperio. En todos los casos la cúpula imperial ha utilizado todos los recursos del gobierno y el control que ésta ejerce sobre los medios fundamentales de información (mainstream media) para apoyar esas fabricaciones.

La primera década del presente siglo comenzó con una serie de agresiones contra lo que fue la federación de Yugoslavia. A base de mentiras y manipulaciones, Washington -casi siempre con el aval y la participación cómplice de países de la OTAN- llevó a cabo una cadena de agresiones contra ese grupo de naciones que bajo el liderato de Josif Broz Tito había logrado mantener una precaria unión federativa que le propició desempeñar un importante papel integrador entre los países no alineados favorecedor de un equilibrio mundial que dio a Yugoslavia notable prestigio como país independiente.

Luego vendrían las agresiones contra Iraq y Libia, en ambos casos a partir de justificaciones tan mentirosas como seguramente lo son las actuales acusaciones contra Siria.

La existencia de armas prohibidas de destrucción masiva en Iraq y los vínculos de su gobierno con la organización terrorista Al Qaeda demostraron ser absolutamente inventados y falsos, cuando ya el país había sido destruido y su presidente asesinado. Un parecido escenario, así como un desenlace idéntico estuvieron presentes en Libia pocos años después.

Para escarnio de la opinión pública mundial, el actual Jefe de la Casa Blanca, Barack Obama, se presenta ahora ante la opinión pública norteamericana y mundial, dispuesto a destruir a Siria con pretextos similares o menos creíbles aún que los que antes utilizara George W. Bush cuando se preparaba para agredir a Iraq y a Libia.

Aducen esta vez los pretendidos dueños del mundo que el presidente de Siria –contra quien hace mucho tiempo viene gastando balas la maquinaria propagandista estadounidense- ha provocado una crisis humanitaria en su país usando armas químicas contra su propio pueblo. Por supuesto, con tantos antecedentes frescos disponibles, nadie le cree, pero todo hace pensar que la cúpula que gobierna en Estados Unidos por encima del gobierno electo espera que una vez más la maquinaria de información que tienen estructurada en todo el mundo viabilice la impunidad.

En el peor escenario, tienen en la Casa Blanca a un presidente desechable cuyo acceso inesperado al poder le fuera viabilizado por la propia cúpula solo por motivo de la enorme crisis multifacética en la que se había situado la superpotencia bajo reaccionarios gobiernos de extrema derecha que siguieron la senda abierta por Ronald Reagan y tocaron fondo con la vergonzosa presidencia de George W. Bush.

Ahora, se advierte a Barack Obama inseguro, preocupado por una crisis humanitaria local en Damasco desde su posición de responsable máximo a nivel mundial de tantos crímenes – incomparablemente más graves y mayores que pretende denunciar en Siria- generados por Estados Unidos por doquier, desde las bombardeos atómicos en Japón hasta los casi cotidianos ataques con drones en Paquistán.


La economía, el capitalismo y la guerra



Público.es


"No podemos construir un automóvil decente, ni un televisor… ya no tenemos siderúrgicas, no podemos otorgar servicios de salud a nuestros ancianos, pero eso sí, podemos bombardear tu país hasta hacerlo mierda, especialmente si tu país está lleno de morenos…" (George Carlin).
Mucha gente identifica el capitalismo con la existencia de los mercados e incluso de las empresas pero eso es un grave error. Ambos exitieron desde mucho antes que el capitalismo y seguirán existiendo cuando desaparezca, aunque sí es en cierto que en cada sistema económico funcionan con características y funciones diversas.
El rasgo distintivo del capitalismo es que, primero, incorporó a la órbita del mercado recursos que antes se utilizaban fuera de él, como el tiempo de trabajo y la tierra. Antes se podía comprar o vender a las personas pero no se adquiría su fuerza de trabajo a cambio de un salario y la tierra se conquistaba o transmitía pero no se intercambiaba en mercados como se hace en el capitalismo. Ese hecho, y el que más adelante se hayan mercantilizado incluso hasta las expresiones más íntimas de la vida humana y social, hacen que el capitalismo se distinga no por haber creado, como a veces se cree erróneamente, la economía de mercado, sino la sociedad de mercado. Y, por tanto, someter la vida social en su conjunto al afán de lucro.
La utilización del trabajo asalariado y de grandes volúmenes de capital (físico y dinerario) en el seno de las empresas permite multiplicar la capacidad de producción y generar una gran acumulación que ha derivado, justo es decirlo, en un progreso innegable. Pero, al mismo tiempo, crea fuertes contradicciones y problemas sociales muy graves.
Aunque pueda parecer un simple juego de palabras lo que ocurre en el capitalismo es que para poder obtener beneficios hay que obtener cada vez más beneficios, lo que lleva a producir sin cesar y a hacerlo con cada vez menos coste. Solo con que no crezca la inversión, incluso aunque no caiga, no solo se estancan los ingresos y los beneficios sino que se reducen multiplicadamente.
Pero para obtener cada vez más beneficios produciendo sin parar es preciso reducir al máximo el coste salarial. Eso provoca muy a menudo la falta de sintonía entre el precio que se querría pagar por el trabajo y la posibilidad de vender todo lo que se pone a la venta. Si los capitalistas fuesen tan numerosos como para comprar la totalidad de lo que producen se podría pagar una miseria a los trabajadores, pero si éstos son los que compran la mayor parte de la producción, como en realidad ocurre, resulta que a medida que se les paga menos es menor la capacidad global de la economía para comprar la producción. Eso quiere decir que, lo quieran o no, cuando los capitalistas se ahorran salario puede ser que alguno gane más individualmente más pero que, a nivel general, lo que provocan es que se agote la capacidad general de absorber la producción que entre todos generan. Y de ahí vienen la mayor parte de las crisis que de forma recurrente se vienen produciendo desde que el capitalismo existe.
Para evitar eso los capitalistas tienen que recurrir a diversos remedios (que no voy a comentar aquí) y uno de ellos es lograr que su producción se adquiera por quien no depende del salario para poder comprar, concretamente por el sector público. Es otra paradoja más del capitalismo: los capitalistas rechazan la actividad del Estado pero solo cuando favorece a otros porque constantemente reclaman al sector público que adquiera la mayor parte posible de su producción o que salve a las empresas cuando su estrategia de ahorrar salario produce una crisis.
Una de esas vías es el gasto militar. Prácticamente todas las grandes empresas mundiales sin excepción tienen una buena parte de su actividad dedicada a suministrar bienes o servicios al Estado y más concretamente a sus ejércitos. Es una forma muy rentable y no dependiente de los salarios de realizar su producción. Y no importa que la producción militar a veces simplemente se vaya almacenando o que destruya recursos cuando se utiliza, porque en el capitalismo la producción no se lleva a cabo en función de que sea más o menos útil lo que se produce, sino de que proporcione beneficios.
Es por eso que se alienta el crecimiento continuado del gasto militar, aunque ya sea tan alto (1,33 billones de euros en 2012) que hasta resulta claramente innecesario, pues con muchísimo menos de esa cantidad sería suficiente para destruir varias veces a todo el planeta. Un gasto tan elevado, irracional y desproporcionado (o mejor dicho, un negocio tan redondo) que solo se puede justificar si se generaliza la idea y se convence a la población de que vivimos en permanente peligro y de que hay múltiples enemigos a punto de atacarnos, cuando en realidad lo que hay de por medio no es otra cosa que el deseo incontrolado de ganar cada vez más dinero de las grandes empresas multinacionales.
Todos sabemos que la inmensa mayoría de los conflictos bélicos que se han producido en la historia de la humanidad se han debido a motivos económicos y también ahora ocurre así. Las últimas guerras de Irak o Afganistan o las que a menor escala se desarrollan en otros lugares del mundo tienen su origen, cada vez con menos disimulo, en intereses económicos. Pero, además de eso, lo que ocurre en el capitalismo es que la guerra y el gasto militar no solo sirven a intereses económicos sino que se han convertido en un interés económico en sí mismos.
En el capitalismo, la guerra no es solo un modo de producir satisfacción y dar poder a quien la gana, como siempre, sino que también se recurre a ella para resolver los problemas que producen el afán de lucro que le es consustancial y las contradicciones que se derivan del intento continuado de reducir el salario.
La concluciones es evidente. Aunque para saber qué hay detrás y el por qué de las guerras siempre ha habido que descubrir con nombres y apellidos a quienes se benefician de ella, hoy día también es necesario entender cómo funciona una economía que solo busca el beneficio privado de una parte de la sociedad a costa de los ingresos de los demás. Y la predicción subsiguiente es igual de obvia: mientras que ésto último se produzca, mientras perviva el capitalismo y la estrategia económica dominante sea ahorrarse salarios, no dejarán de sonar los tambores de guerra ni se acabarán de contar los muertos que produce.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Ataque de militares, policías y paramilitares deja al menos 4 muertos y 28 heridos graves


Diez mil campesinos movilizados en el Sur del Cauca reciben tratamiento de guerra

Marcha Patriótica / Mesa de Interlocución Agropecuaria y Popular (MIA) / ANZORC

Se han adelantado operaciones militares y paramilitares por parte de las fuerzas combinadas del Ejército y Policía Nacional y personas de civil, en contra de concentración de humildes campesinos que participan de la JORNADA NACIONAL DE PROTESTA Y PAROS INDEFINIDOS ubicados en el centro poblado de la vereda Mojarras del Municipio de Mercaderes en el Departamento del Cauca, cuyo resultado son heridos de gravedad, ataque a bienes civiles, detenciones arbitrarias, retrasos en misión medica debido a los ataques indiscriminados, en los cuales se usaron artefactos no convencionales (proyectiles recalzados y "papas" explosivas), armas convencionales (gases lacrimógenos, ráfagas de proyectiles de arma de fuego, granadas aturdidoras y perdigones).


Según datos suministrados por la Procuraduría General de la Nación, el número de heridos en Mojarras-Cauca aumentaría a 28, de estos 4 en estado grave; habría 4 muertos, uno de ellos un niño de 6 años de edad que falleció por inhalacion de gases lacrimogenos. Uno de los heridos es un defensor de derechos humanos que se encuentra muy grave, DEIVID DE JESÚS HURTADO quien pertenece a la Red de Derechos Humanos Francisco Isaías Cifuentes y a la Comisión de Derechos Humanos del Movimiento Político y Social Marcha Patriótica Cauca, es estudiante de derecho e historia en la Universidad del Cauca y activista estudiantil perteneciente a la Coordinadora Estudiantil Tuto González. Fue herido por esquirlas de artefacto explosivo lanzado por el ejercito (presumiblemente granada de mortero o fusil), a esta hora están llegando a la ciudad de Popayán, al hospital San Jose en donde se esta concentrando gente en su mayoría estudiantes de la Unicauca.
Aún se espera la comprobar estas cifras y más información acerca del estado de los heridos obtener la atención del Estado, en cabeza de Juan Manuel Santos, para poder establecer una mesa de diálogo en la que campesinos y campesinas se sientan recogidas en sus exigencias y que "no les den más plomo".
* Con información de Marcha Patriótica y Anzorc.
COMUNIDADES AGRARIAS CONTINÚAN RESISTIENDO
A nuestros campesinos:
“Sois la leyenda, ejemplo de solidaridad
y héroes de la democracia”
Dolores Ibarruri


A pesar de los gestos humanitarios que realizaron durante los días sábado 31 de Agosto y martes 3 de Septiembre los campesinos reunidos en el Corregimiento de Mojarras, Municipio de Mercaderes, Sur del Departamento del Cauca al entregar nueve (9) agentes activos del Ejército y la Policía Nacional sorprendidos realizando en la concentración actos de infiltración y pillaje ante organizaciones defensoras de Derechos Humanos como la Red de Derechos Humanos del Suroccidente Colombiano Francisco Isaías Cifuentes, la Defensoría Regional del Pueblo, la Oficina del alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Colombia, delegados de la Gobernación del Cauca y de las comisiones políticas del Sur del Cauca y Norte de Nariño. El Estado Colombiano continúa adelantando acciones represivas contra los manifestantes en este punto de la vía panamericana.
Las acciones de hostigamiento comenzaron en la madrugada de este 5 de septiembre, cuando más de 10.000 campesinos trataban de conciliar el sueño y dos aviones de guerra comenzaron a sobrevolar el campamento lanzando luces de bengalas.
La tensión aumento entre las 6:00 y 6:30 de la mañana cuando el Ejército Nacional desembarca tropas en lugares aledaños al sitio de concentración y las fuerzas combinadas de soldados, agentes de la Policía Nacional y personas de civil comenzaron a realizar disparos con armas de fuego al aire.
Los campesinos apostados a lado y lado de la vía, siguen en resistencia y después de contener un enfrentamiento que se prolongó por más de cinco (5) horas, el saldo es de cinco personas afectadas por impactos de arma de fuego y esquirlas; dichos compañeros corresponden a los nombres de JHON JAMES CALVACHE (herido en la mano), JAIME DIAZ (herido en la pierna), CAMILO AVIRAMA (herido en la mano), JUSTINIANO ENRIQUEZ (Herido en la mano con una afectación en dos dedos) y NN (herida cerca a la cabeza)” . Igualmente los campesinos ALVEIRO MENESES y WILLIAM GUERRERO fueron detenidos arbitrariamente por agentes de Policía Nacional y hasta el momento se desconoce su paradero.
Hacemos un llamado a los organismos defensores de Derechos Humanos, a los organismos de control, a los medios de comunicación tradicionales, alternativos, comunitarios, populares y a toda la ciudadanía en general, para que se pronuncien en contra del trato armamentista y de guerra que le está dando el Gobierno del Presidente Juan Manuel Santos al justo Paro Nacional Agrario y Popular que venimos adelantando en distintas regiones del país, desde el pasado 19 de Agosto.

Septiembre 05 de 2013

¡Hemos puesto en Marcha nuestro corazón,
Seguirá en Marcha la esperanza!


COMISIÓN DE COMUNICACIONES

MOVIMIENTO POLÍTICO Y SOCIAL MARCHA PATRIÓTICA CAUCA  
http://marchapatrioticacauca.blogspot.com/2013/09/fuertes-combates-en-el-sur-del-cauca.html


La Mesa Nacional Agropecuaria y Popular de Interlocución y Acuerdos
(MIA –CAUCA)
Teniendo en cuenta los siguientes elementos:
En el transcurso de la semana se adelantó acercamientos entre el gobierno nacional y nuestros voceros, en la vía de abrir un escenario de diálogo y negociación que permitiera abordar salidas a la crisis del sector agropecuario, en el marco de nuestro pliego de exigencias obteniendo los siguientes avances:

1. Se acordó para el 6 de Septiembre una reunión con el vicepresidente de la república en la ciudad de Cali, con los representantes del proceso de movilización nacional.
2. En la reunión se abordarían elementos metodológicos para una posible instalación de una mesa en la ciudad de Popayán el día Sábado 7 de Septiembre.
3. Desde la MIA saludamos los esfuerzos por buscar salidas a la crisis a través del dialogo.
Desde las 7: 10 am del día de hoy se han adelantado operaciones militares y para militares por parte de las fuerzas combinadas del Ejército y Policía Nacional y personas de civil, en contra de concentración de humildes campesinos que participan de la JORNADA NACIONAL DE PROTESTA Y PAROS INDEFINIDOS ubicados en el centro poblado de la vereda Mojarras del Municipio de Mercaderes en el Departamento del Cauca, cuyo resultado son heridos de gravedad, ataque a bienes civiles, detenciones arbitrarias, retrasos en misión medica debido a los ataques indiscriminados, en los cuales se usaron artefactos no convencionales (proyectiles recalzados y "papas" explosivas), armas convencionales (gases lacrimógenos, ráfagas de proyectiles de arma de fuego, granadas aturdidoras y perdigones).
Comunicamos a la opinión pública y comunidad en general ante las contradicciones del Gobierno Nacional y el trato de guerra hacia los movilizados.

1. Los cerca de 10000 campesinos, indígenas y afro descendientes concentrados en el sur, norte y oriente del departamento del Cauca, a pesar de las acciones de terror sobre nuestro proceso de movilización, mantenemos el Paro Nacional Agrario y Popular y continuaremos desarrollando acciones que permitan construir , socializar y exigir soluciones a la grave crisis que atraviesa el sector agropecuario.
2. Desde la MIA mantenemos la firme decisión de presentar y discutir nuestro pliego nacional de 6 puntos con el Gobierno Nacional. Nuestra disposición al diálogo persiste ante la intransigencia de la Casa de Nariño. Le pedimos al presidente Juan Manuel Santos aceptar una mesa de conversaciones con la actual movilización campesina en una ciudad capital de cualquiera de los departamentos que nos encontramos en movilización.
3. Saludamos a los millones de colombianos y colombianas, que desde las ciudades han apoyado el Paro Nacional Agrario y Popular. Nos solidarizamos también con los múltiples sectores en conflicto con los que hemos labrado este paro. La lucha por la salud, la educación y el transporte también es de los campesinos y campesinas colombianos.
  ¡¡¡Todos Paran, Todos Ganan!!!

MESA DEPARTMENTAL AGROPECUARIA Y POPULAR DE INTERLOCUCIÓN Y ACUERDO -MIA CAUCA-
¡Por la vida y contra el desarraigo!
¡Viva el Paro Nacional Agrario y Popular!

http://marchapatrioticacauca.blogspot.com/2013/09/comunicado-3-mia-cauca.html

COMUNICADO Nº2 A LA OPINIÓN PÚBLICA NACIONAL E INTERNACIONAL
Desde el pasado 19 de agosto cientas de organizaciones agrarias, sociales y populares en todo el país; nos dimos cita en las principales carreteras, calles y avenidas para expresar nuestro descontento con las medidas neoliberales que han asumido los gobiernos de turno y que el actual presidente ha ahondado a través de sus locomotoras de desarrollo, que empobrecen nuestros campos y ciudades y solo benefician al capital trasnacional. Ese día, histórico para nuestro legado de lucha y reivindicación popular, iniciamos la jornada de protestas y paros indefinidos en todo el territorio nacional.
En el punto de concentración del corregimiento de Mojarras, Municipio de Mercaderes, Sur del Departamento del Cauca, nos encontramos alrededor de 10000 campesinos de distintos Municipios del sur del cauca y norte del Nariño. A pesar de la invisibilización y desconocimiento de nuestra movilización por parte del Gobierno Nacional, a hoy, para nadie es un secreto la existencia del Paro Nacional Agrario y Popular, y de nuestro punto de concentración.
Desde el inicio del paro, hemos encontrado un acompañamiento de los sectores sindicales y populares que desde las ciudades con acciones como cacerolazos, marchas, concentraciones, plantones, mítines, etc. han contribuido a la visibilización del mismo y han apoyado nuestra exigencia de instalar de forma inmediata una mesa entre el Gobierno Nacional y la Mesa Agropecuaria Nacional de Interlocución y Acuerdo (MIA-Nacional), evidenciándose incluso tal apoyo en diversos sectores religiosos que se han sumado y contribuido desde sus enfoques al desarrollo del Paro Agrario.
Iniciada la movilización, los campesinos hemos realizado múltiples gestos humanitarios como el paso de peatones, de ancianos, de niños, mujeres embarazadas y de casos especiales, hechos a los cuales no se le ha dado ninguna trascendencia ante la opinión pública, sólo se han visibilizado los hechos más recientes relacionados con la devolución sanos y salvos ante organismos nacionales e internacionales como la Red de Derechos Humanos del Suroccidente Colombiano Francisco Isaías Cifuentes, la Defensoría Regional del Pueblo, la Oficina del alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Colombia y la Gobernación del Cauca de varios militares y policías que fueron sorprendidos, en flagrancia intentado infiltrar la concentración campesina.
El pasado sábado 31 de agosto, fueron entregados a sus familias e instituciones sanos y salvos Gentil Zambrano Valencia miembro de la Policía Nacional y Jesus Henry Criollo activo del Ejército Nacional y el día de ayer, 3 de septiembre, fueron devueltos los Cabos Terceros del Ejercito Nacional Darío Pérez Mesa, Darwin Rosa Jojoa, Marlon Arciniegas Chaucanes y Jovany Andrés Puerres, el soldado Profesional Lenis Hernández, el Soldado regular Leider España y el agente de la Policía Nacional William García.
Algunos medios nacionales dan prioridad a las declaraciones que realizo el agente de la Policía Nacional William García cuando afirmo ante los medios televisivos presentes en la entrega que “inicialmente cuando me retienen la gente que me identifica como militante de las Farc, del frente 29”, este señalamiento, casi hace abortar la acción humanitaria, al tratarse de una afirmación premeditada y malintencionada, que pone en riesgo la vida, seguridad e integridad de todos los campesinos que nos encontramos concentrados en la vía.
Seguimos con el mejor ánimo y disposición para interlocutar con el Gobierno Nacional, de converger en una mesa mediante un diálogo directo con la MIA – Nacional; espacio, en donde esperamos poder debatir las problemáticas del campo colombiano enmarcados en el pliego nacional de peticiones, en una salida alternativa a la propuesta militarista y de guerra que nos ofrecen a los campesinos colombianos.
Rechazamos los ataques indiscriminados que han venido adelantando los agentes del Estado a las movilizaciones agrarias y populares en todo el país. Invitamos a todos los sectores a sumarse al Paro Nacional Agrario y Popular, a multiplicar las denuncias, peticiones y exigencias ante el Gobierno Nacional, a ahondar en la visibilización, movilización por la justeza de nuestro paro.
Mojarras, Cauca
Septiembre 04 de 2013

VIVA EL PARO NACIONAL AGRARIO Y POPULAR

VIVA LA MIA NACIONAL.
http://marchapatrioticacauca.blogspot.com/2013/09/comunicado-la-opinion-publica-no-02.html

HIMNO A MOJARRAS


Que suene el arpa llanera y empiece una melodía

En los planes de mojarras cerca al candente Patía
Aquí en el Cauca y Nariño unidos en esta vida
Reclamando los derechos porque no hay otra salida
 
Derecho a la educación, salud y a una mejor vida
Por una igualdad social el Cauca y Nariño viva!
Que canten los pajaritos y suene una melodía
Mientras les lleva su rima un poeta del Patía
  
Estamos mamaos compadre de un gobierno sin mente
Que le importa un comino hoy lo que sufra mi gente
Pero aquí por justa lucha continuaremos presentes
Y Seguimos adelante llueva, truene o este caliente

Nos metieron el ESMAD para sacar a la gente
Por defender los derechos no nos importa la muerte
Eso que nos echen plomo si eso nos marca la suerte
También vamos a pelear para eso estamos presentes
 
Viva Patía mi tierra terruno de lindos colores
Lindos ríos cristalinos pero muchos sin sabores
Un gobierno mala clase destructor de corazones
Nos cumple porque nos cumple pues queremos soluciones
  
Ejército colombiano tontos blancos del gobierno
Mientras los Ardila Lule junto a palacios modernos
Esos pobres militares viven un completo infierno
No fue porque les nació que sirven al presidente
Fue porque los obligaron eso sabe mucha gente
El servicio militar se paga cueste lo que cueste
Y después de terminarlo al campo a buscar la muerte
  
Y par ese tonto gobierno que nos trata de guerrilleros
Esas son sus estrategias es lo que dice el primero
Pero aquí aseguramos que nosotros somos pueblo
Que defiende los derechos por que sí… los merecemos

Dale campesino dale pues estamos preparados
Continuemos en el paro hasta ver los resultados
Aquí en Mojarras Cauca ya sintieron los soldados
Que se acabaron los tiempos en que vivíamos humillados

Yo no soy ningún guerrillero
Quiero que lo tenga claro
Soy un hombre olvidado y por eso vine a paro
Aquí seguimos luchando y para el mundo no es raro
Que culpa de este gobierno estamos organizados
Ya hirieron campesinos por ese maldito estado
Por defender los derechos esos son los resultados
Es la paga del gobierno al pueblo necesitado
 

Llevo el talento llanero es mi forma de expresar
Lo que siento aquí en el alma porque quiero ver igual
Que ese soldado vendido reflexione y piense más
Que atacando al campesino nuuuunca alcanzamos la paz
Y ese cuento de terrorista no queremos escuchar
Terrorista es el gobierno que nos manda es a matar
Que pone tantos alias con su forma de pensar
Y que habla tanta mierda en campo internacional

Campesinos y universitarios esto tiene que cambiar
Por eso decimos todos: viva el paro nacional!
Viva Colombia mi tierra país de hermoso cantar
De mujeres muy hermosas y un paisaje natural
De riqueza incalculable que la quieren adueñar
Oligarcas de mi patria y el gobierno nacional
Pero tranquilo mi pueblo no nos vamos a dejar!
 
Poeta del Patía Nelson Ortiz.
 
 
http://marchapatrioticacauca.blogspot.com/2013/09/himno-mojarras.html
COMISIÓN DE COMUNICACIONES
MOVIMIENTO POLÍTICO Y SOCIAL MARCHA PATRIÓTICA CAUCA


¿Quién va a intervenir? Guerra bacteriológica: los antecedentes de EE.UU.



Traducido para Rebelión por Silvia Arana

Estados Unidos ha desplegado su arsenal de armas químicas y biológicas contra Filipinas, Puerto Rico, Vietnam, China, Corea del Norte, Vietnam, Laos, Camboya, Cuba, Canadá y haitianos emigrantes, además de exponer a cientos de miles de ciudadanos estadounidenses a una asombrosa variedad de agentes infecciosos y productos químicos tóxicos, matando a docenas de personas.  Los experimentos de EE.UU. con armas biológicas se remontan a la distribución de mantas infectadas con gérmenes del cólera entre pueblos indígenas de Norteamérica en la década de 1860. En 1900, médicos del ejército de EE.UU. infectaron en Filipinas a cinco prisioneros con una variedad de plagas y 29 prisioneros con Beriberi. Al menos cuatro de esas personas murieron. En 1915, un doctor cuyo trabajo estaba financiado por el gobierno, expuso a 12 prisioneros en Mississippi a la pelagra, una enfermedad que produce discapacidades al atacar el sistema nervioso central.
Después de la I Guerra Mundial, EE.UU. desarrolló un amplio abanico de armas químicas, produciendo millones de barriles de gas mostaza y lewisite. Miles de soldados estadounidenses fueron expuestos a estos agentes químicos para "probar la eficacia de las máscaras antigás y de los trajes protectores". La Agencia para Veteranos de Guerra se negó a reconocer los reclamos por discapacidad presentados por las víctimas de tales experimentos. El ejército también usó gas mostaza para reprimir manifestaciones anti-EE.UU. en Puerto Rico y las Filipinas en las décadas de 1920 y 1930.
En 1931, el Dr. Cornelius Rhoads, quien entonces trabajaba para el Instituto Rockefeller de Investigaciones Médicas, inició sus espantosos experimentos con cáncer en Puerto Rico, inoculando células cancerígenas en docenas de personas -que desconocían por completo la naturaleza de los experimentos. Al menos trece de las víctimas murieron. Posteriormente, Rhoads dirigió la división de Armas Biológicas del Ejército de EE.UU. y formó parte de la Comisión de Energía Atómica, donde supervisó experimentos con radiaciones realizados con miles de ciudadanos estadounidenses. En memos al Ministerio de Defensa, Rhoads expresó su opinión de que los disidentes de Puerto Rico podrían ser "erradicados" con el oportuno uso de bombas bacteriológicas.
En 1942, médicos del ejército y de la armada de EE.UU. infectaron con malaria a 400 prisioneros en Chicago, un experimento diseñado para obtener "un perfil de la enfermedad y desarrollar un tratamiento contra ella". La mayoría de los presos eran afroamericanos y ninguno recibió información sobre los riesgos que corrían. Estos experimentos con la malaria en Chicago fueron invocados en la defensa de médicos nazis en el juicio de Nuremberg.
Al finalizar la II Guerra Mundial, el ejército de EE.UU. contrató al Dr. Shiro Ishii, jefe de la unidad de guerra biológica del Ejército Imperial de Japón. El Dr. Ishii había empleado una variedad de agentes químicos y biológicos contra tropas chinas y de los aliados. También manejaba un importante centro de investigación en Manchuria, donde se realizaban experimentos con armas biológicas usando a prisioneros de guerra chinos, rusos y estadounidenses. Ishii infectó a los prisioneros con tétanos; les dio tomates contaminados con tifoidea; infectó pulgas con plagas; inoculó la bacteria que produce sífilis en un grupo de mujeres; realizó disecciones en prisioneros vivos; e hizo explotar bombas bacteriológicas sobre docenas de hombres estaqueados. Como resultado de una negociación con el General Douglas MacArthur, Ishii le entregó al ejército de EE.UU. más de 10.000 páginas de sus "datos investigativos", eludió un juicio por crímenes de guerra y fue invitado a dar una conferencia en Fort Detrick, el centro de armas biológicas del ejército de EE.UU. en Frederick, Maryland.
En 1950, la armada de EE.UU. fumigó grandes cantidades de Serratia marcescens, un agente bacteriológico, sobre San Francisco, causando el brote de una enfermedad similar a la neumonía y provocando la muerte de, al menos una persona, Ed Nevins.
Un año después, el Primer Ministro de China, Chou En-lai denunció que los militares y la CIA de EE.UU. habían usado agentes biológicos contra Corea del Norte y China. Chou presentó declaraciones de 25 prisioneros de guerra estadounidenses que respaldaron su reclamo de que EE.UU. había lanzado plumas contaminadas con ántrax, mosquitos y pulgas portadores de fiebre amarilla y volantes contaminados con cólera sobre Manchuria y Corea del Norte.
De 1950 a 1953, el ejército de EE.UU. lanzó nubes químicas sobre seis ciudades de EE.UU. y Canadá. Las pruebas tenían la finalidad de hacer tests de patrones de dispersión de armas químicas. Los registros del ejército señalan que los componentes usados en Winnipeg, Canadá, donde se registraron numerosos casos de enfermedades respiratorias, incluían cadmio, un químico altamente tóxico.
En 1951, el ejército de EE.UU. contaminó de manera secreta el Centro de Abastecimiento Naval de Norfolk, en Virginia, con una bacteria infecciosa. Se escogió un tipo especial de bacteria a la que los afroamericanos eran más susceptibles que los blancos. Un experimento similar ocurrió un año más tarde en el Aeropuerto Nacional de Washington, DC. La bacteria, se determinó después, había estado conectada con envenenamientos del torrente sanguíneo y de alimentos, y con problemas respiratorios.
Savanna, Georgia, y Avon Park, Florida, fueron el foco de repetidos experimentos con armas biológicas en 1956 y 1957. Investigadores del ejército en armas químicas y biológicas lanzaron millones de mosquitos en dos pueblos para poner en prueba la habilidad de los insectos para transmitir la fiebre amarilla y el dengue. Causaron la enfermedad de cientos de residentes, que sufrieron episodios de fiebre, problemas respiratorios, encefalitis, muerte fetal y tifoidea. Los investigadores del ejército fingieron ser empleados de salud pública para fotografiar a las víctimas y hacer tests con ellos. Se reportaron varias víctimas fatales.
En 1965, el ejército de EE.UU. y la Dow Chemical Company inyectaron dioxina en 70 prisioneros (la mayoría afroamericanos) de la prisión estatal Holmesburg, en Pennsylvania. Los presos presentaron lesiones graves, y no recibieron tratamiento durante siete meses. Un año después, el ejército de EE.UU. lanzó la operación de guerra química más ambiciosa en la historia.
De 1966 a 1972, EE.UU. lanzó más de 12 millones de galones de Agente Naranja (un herbicida con dioxina) sobre aproximadamente 1,82 millones de hectáreas en Vietnam del Sur, Laos y Camboya. El gobierno de Vietnam estimó que el Agente Naranja causó la muerte de más de 500.000 civiles. El legado continúa con altos niveles de defectos congénitos en áreas que habían sido saturadas con químicos. Decenas de miles de soldados estadounidenses también se cuentan entre las víctimas del Agente Naranja.
En un experimento que continúa con la categoría de "clasificado" hasta hoy, el ejército de EE.UU. fumigó con un agente bacterial no identificado el sistema de transporte subterráneo de Nueva York en 1966. Se desconoce si el test causó algún tipo de enfermedad.
Un año después, la CIA colocó una sustancia química en las fuentes de agua potable de la sede central de la Agencia de Alimentos y Medicamentos en Washington, DC. El test había sido diseñado para comprobar si era posible envenenar el agua potable con LSD u otros alucinógenos.
En 1969, el Dr. D.M. McArtor, vicedirector de Investigación y Tecnología del Ministerio de Defensa, solicitó al Congreso $10 millones de dólares para desarrollar un agente biológico sintético que sea resistente "a los procesos inmunológicos y terapéuticos de los que dependemos para mantener una libertad relativa de las enfermedades infecciosas".
En 1971, los primeros casos documentados de gripe porcina en el hemisferio occidental ocurrieron en Cuba. Un agente de la CIA posteriormente (en marzo de 1991) admitió que había recibido instrucciones para entregar el virus a exiliados cubanos en Panamá, quienes luego lo transportaron hasta Cuba. Esta asombrosa admisión recibió escasa atención de la prensa estadounidense.
En 1980, cientos de hombres haitianos, que habían sido prisioneros en campos de detención en Miami y Puerto Rico, presentaron síntomas de ginecomastia después de haber sido inyectados con "hormonas" por médicos de EE.UU. Ginecomastia es una patología en la que el tejido del seno masculino se agranda.
En 1981, Fidel Castro acusó a la CIA de ser la responsable de un brote de dengue hemorrágico en Cuba. El dengue hemorrágico mató a 188 personas, incluyendo 88 niños. En 1988, un líder del exilio cubano llamado Eduardo Arocena admitió haber transportado "algunos gérmenes" a Cuba en 1980.
Cuatro años después, una epidemia de dengue hemorrágico azotó Managua, Nicaragua. Casi 50.000 personas se enfermaron y docenas murieron. Este fue el primer brote de dengue hemorrágico en Nicaragua. Ocurrió en el momento más álgido de la guerra contra el gobierno sandinista y después de una serie de vuelos bajos de "reconocimiento" sobre la ciudad capital.
En 1996, el gobierno de Cuba acusó nuevamente a EE.UU. de "agresión biológica". Esta vez por la presencia de un insecto que destruye los cultivos de papa, las palmeras y otras plantas. El insecto, Thrips palmi, apareció por primera vez en Cuba el 12 de diciembre de 1996, poco después de que vuelos rasantes de aviones fumigadores de EE.UU. sobrevolaran la isla. EE.UU. logró frenar una investigación de Naciones Unidas sobre el incidente.
Al finalizar la Guerra del Golfo, el ejército de EE.UU. hizo estallar un depósito de armas químicas iraquíes en Kamashiya. En 1966, el Ministerio de Defensa finalmente admitió que más de 20.000 militares de EE.UU. habían sido expuestos a gases VX y sarín a raíz de la operación realizada en Kamashiya. Eso podría ser una de las causas de la llamada "enfermedad de la Guerra del Golfo". Otra de las causas fue, sin duda, la inoculación experimental de vacunas en más de 100.000 militares.
JEFFREY ST. CLAIR es el editor de CounterPunch y autor de Been Brown So Long It Looked Like Green to Me: the Politics of Nature, Grand Theft Pentagon y Born Under a Bad Sky. Su último libro es Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion. Puede ser contactado en: sitka@comcast.net.
Este ensayo es un fragmento de su libro Grand Theft Pentagon 

Fuente: http://www.counterpunch.org/2013/09/03/germ-war-the-us-record-2/

jueves, 5 de septiembre de 2013

Guatemala Neoexterminio

Prensa Libre


Es innegable que los pueblos maya y xinka han sido los más afectados por la minería a cielo abierto, las hidroeléctricas, los agronegocios (palma africana, caña de azúcar), mega-carreteras como la Franja Transversal del Norte, la minería de cementos, entre otros. Y son comunidades mayoritariamente mayas las que han afrontado violentos desalojos, intimidaciones, secuestros de líderes, violaciones sexuales contra mujeres, asesinato de niños, entre otras viles acciones a causa de empresas impostoras que han sido encubiertas con el manto de la impunidad por las instituciones estatales.
Un ejemplo reciente ocurrió el pasado 23 de agosto cuando un presunto guardia de seguridad de la Hidroeléctrica Santa Rita, S.A., llegó al domicilio del líder maya q´eqchi´ David Chen de la comunidad Monte Olivo. Al no encontrarlo se enfureció e intimidó al padre y hermano del líder. Luego disparó contra los inocentes e indefensos niños q´eqchi´ Isaac Güitz y David Estuardo Pacay de 13 y 11 años de edad respectivamente; por la gravedad de las heridas fallecieron los días 26 y 27 de agosto.
La hidroeléctrica Santa Rita, S.A., es propiedad de la empresa Inver Energy, socia de la estadounidense Duke Energy, a quien en 2008, de manera arbitraria, el Ministerio de Energía y Minas le autorizó la licencia de construcción sobre el río Dolores ubicado en la microrregión Balbatzul del municipio de Cobán, Alta Verapaz. Autorización que se hizo sin consultar ni informar a los pueblos maya q´eqchi´, poqomchi´, achi y ladino —unas 200 mil familias— que dependen de las aguas de este río para su subsistencia diaria y recreación. Sin mencionar la importancia vital de este río para el mantenimiento del ecosistema.
Como han acostumbrado las empresas extractivas, en el 2009 la empresa Inver Energy contrató a la ONG Centro de Estudios para el Desarrollo Rural (Ceder) para repartir tinacos, láminas y ofrecer algunos empleos con el propósito expreso de comprar voluntades. Estas acciones han provocado divisionismo y conflicto entre líderes, familias y comunidades.
A principios del 2012 las comunidades solicitaron al gobierno de Otto Pérez la cancelación de toda clase de licencias sin obtener respuesta favorable. En febrero, la empresa Inver Energy suspendió sus operaciones después de una manifestación pacífica que realizaron las comunidades afectadas por el proyecto.
El presidente Otto Pérez en vez de atender y respetar las demandas de estos pueblos, con el autoritarismo de siempre, ordenó la instalación de un destacamento militar en la comunidad Monte Olivo el 22 de marzo de 2012 para así garantizar la seguridad de los capitales oligarcas nacional y transnacional a costa de reprimir a la ciudadanía. Como ha sucedido en Barillas, San Juan Sacatepéquez, San José del Golfo, San Pedro Ayampuc, San Rafael Las Flores, Santa María Xalapan, Nueva Santa Rosa, Casillas, Mataquescuintla, Totonicapán y San Miguel Ixtahuacán.
Sin duda, la violación sistemática de los derechos fundamentales de los pueblos maya y xinka, así como el despojo abusivo y violento de sus tierras y territorios constituyen políticas colonialistas de exterminio racial.
Fuente original: http://www.prensalibre.com/opinion/Neoexterminio_0_986901317.html

Las raíces olvidadas de la deriva de Europa hacia el autoritarismo

Para no caer en el olvido


yanisvaroufakis.eu

Traducción de S. Seguí

Europa está siendo desgarrada por un choque titánico entre (a) la imparable furia popular contra las misantrópicas políticas de austeridad y (b) el compromiso inamovible de nuestras élites hacia una mayor austeridad. Nadie conoce el resultado de este choque, excepto, por supuesto, que las probabilidades no parecen estar del lado de los buenos. Mientras seguimos al albur de esta asoladora incertidumbre, tal vez sea útil pasar una pequeña prueba de conocimientos. Así que, queridos lectores y lectoras, hagan el favor de leer las siguientes diez citas y, mientras lo hacen, traten de imaginar quien pronunció o escribió estas palabras?:

[ 1 ] “Por encima y más allá del concepto de Estado-nación, la idea de una nueva comunidad transformará el espacio vital que nos ha sido dado a todos por la Historia en un nuevo reino espiritual (...) La nueva Europa de la solidaridad y la cooperación entre todos los pueblos, una Europa sin paro ni crisis monetarias, (...) encontrará un fundamento seguro y una prosperidad en rápido aumento una vez que se hayan retirado las barreras económicas nacionales.”
[ 2 ] “Tiene que haber una disposición favorable a subordinar los intereses propios de uno, en algunos casos, a los de la Comunidad Europea.”
[ 3 ]”La solución a los problemas económicos (...) con el eventual objetivo de una unión aduanera europea y un mercado libre europeo, un sistema de compensación europeo y unos tipos de cambio estables en Europa, con vistas a una unión monetaria europea.”
[ 4 ] “Los resultados del nacionalismo excesivo y del desmembramiento territorial están en la experiencia de todos. La única esperanza para la paz descansa en un proceso que, por un lado, respete el patrimonio fundamental inalienable de cada nación, y que, por el otro, los modere y los subordine a una política continental (...) Una Unión Europea no puede estar sujeta a las variaciones de la política interna características de los regímenes liberales.”
[ 5 ] “Una nueva Europa: esa es la cuestión y esa es la tarea que tenemos ante nosotros. Esto no quiere decir que los italianos, los alemanes o el resto de las naciones de la familia europea hayan de cambiar de lugar y llegar a ser irreconocibles para sí mismos o los unos a los otros, de un día o un año para otro. Será una nueva Europa, mediante la nueva inspiración y el principio determinante, la que brotarán entre todos estos pueblos.” (...) “El problema de la jerarquía de los Estados no surgirá. Al menos en su forma habitual, una vez que hayamos cortado la cabeza del dragón, es decir, el concepto de soberanía estatal. Por otra parte, esto no tiene por qué realizarse directamente, sino que puede lograrse indirectamente, por ejemplo, mediante la creación de organismos interestatales que atiendan a determinados intereses comunes (los tipos de cambio, las comunicaciones, el comercio exterior, etc.)”
[ 6 ] [He aquí una cita de un documento de política bien recibido en su momento, que recomendaba la necesidad de] “... presentar una solución confederal europea basada en la libre cooperación entre naciones independientes” [que daría como resultado unir Europa] “sobre una base federal” [y añadía que para llevar a cabo el proceso de federación], “todo lo que se requiere de los Estados europeos es que sean miembros leales y proeuropeos de la comunidad, y colaboren voluntariamente en sus tareas (...) El objetivo de la cooperación europea es promover la paz, la seguridad y el bienestar de todos los pueblos.”
[ 7 ] “Hay que crear una Europa que no malgaste su sangre y su fuerza en conflictos intestinos, sino que forme una unidad compacta. De esta manera será más rica, más fuerte y más civilizada, y recuperará su antiguo lugar en el mundo.” “Las tensiones nacionales y los celos mezquinos perderán su sentido en una Europa organizada libremente sobre una base federal. El desarrollo político mundial consiste inevitablemente en la formación de ámbitos políticos y económicos más grandes.”
[ 8 ] “No es muy inteligente imaginar que en una casa tan abarrotada como la de Europa, una comunidad de pueblos pueda mantener diferentes sistemas jurídicos y diferentes concepciones de la ley por mucho tiempo.”
[ 9 ] “En mi opinión, el concepto que tiene una nación de su propia libertad se debe armonizar con los hechos de la actualidad y con preguntas simples relativas a la eficiencia y las finalidades (...) Nuestro único requisito a los estados europeos es que sean miembros sinceros y entusiastas de Europa.”
[ 10 ] “Los pueblos de Europa entienden cada vez más que los grandes temas que nos dividen, en comparación con los que surgirán y se resolverán entre los continentes, no son más que disputas familiares triviales.” (...)”En cincuenta años, los europeos ya no pensarán en términos de países independientes.
* * *
Bien, ahora que han leído las citas, pueden echar un vistazo a la lista de sus autores que figura a continuación.
Para que no se me malinterprete, permítanme afirmar categóricamente que el propósito de la inclusión de estas citas no es dar a entender que la Unión Europea creada tras la Segunda Guerra Mundial estuvo fundada en principios nazi–fascistas. Y no se trata de insinuar que la Alemania de hoy tiene similitudes con la Alemania de Hitler (¿para qué si no iba yo a estar a favor de una Alemania hegemónica?)
No, la razón para relacionar aquí estas citas es que nosotros los europeos tenemos la obligación moral de disipar la peligrosa ilusión de que la idea de una Unión Europea en la que los nacionalismos y el Estado-nación puedan disolverse poco a poco fue una empresa que debemos entender como el polo opuesto de los proyectos elaborados por los traficantes de guerra autocráticos, misántropos, racistas e inhumanos que saltaron a la fama a raíz de la crisis europea mediada la guerra.
Como las citas anteriores demuestran (por poco sinceros que sus autores puedan haber sido), la noción de una Confederación Europea o incluso una Federación no es, en sí misma, incompatible con lo que los nazis tenían en mente. La lección que se desprende de ello no es que la Unión Europea sea totalitaria por naturaleza, sino que, en cambio, no es incompatible con el totalitarismo y, por tanto, que el actual déficit democrático que crece con cada vuelta de la tuerca de la austeridad es un mal presagio para los demócratas de Europa.
En resumen, una multitud de males puede ocultarse tras el velo ideológico de una integración europea hecha de arriba a abajo, especialmente cuando se lleva a cabo en medio de (o incluso por medio de) una recesión asimétrica y feroz. Por lo tanto, escribo este post de hoy como un europeísta que desea imaginar Europa como nuestro hogar común, a la vez que también teme que Europa se deslice hacia un autoritarismo insoportable que amenaza con convertir nuestro hogar común en un campo de concentración compartido.
Notas:
[ 1 ] Arthus Seyss–Inquart, ministro de Seguridad y del Interior en el gobierno nazi posterior a la anexión (Anschluss) de Austria de 1938, y más tarde prefecto de los Países Bajos ocupados. Éste fragmento forma parte de un discurso a sus súbditos neerlandeses.
[ 2 ] Walther Funk, ministro de Finanzas en el gobierno de Hitler de 1942.
[ 3 ] Memorando de la Cancillería del Reich, de 9 de julio de 1940, firmado por Hermann Goering.
[ 4 ] Alberto de Stefani, ministro de Hacienda en el gobierno de Mussolini de 1941.
[ 5 ] Camillo Pellizi, editor de Civilita Fascista , en un artículo titulado “La idea de Europa”.
[ 6 ] Cicile von Renthe–Fink, oficial nazi con el rango diplomático de ministro de Estado, 1943.
[ 7 ] Vidkun Quisling, colaborador nazi noruego, “primer ministro” de la Noruega ocupada, 1942.
[ 8 ] Adolph Hitler, dirigiéndose al Reichstag en 1936.
[ 9 ] Joseph Goebbels, en 1940.
[ 10 ] Joseph Goebbels, en 1942.
Fuente:
http://yanisvaroufakis.eu/2013/03/14/lest-we-forget-the-neglected-roots-of-europes-slide-to-authoritarianism/

¿Apoyarán otro crimen de guerra estadounidense? Obama decide que es más seguro comprar el Congreso que actuar solo



Traducido para Rebelión por Germán Leyens

Aunque todavía presume de poderes dictatoriales para comenzar una guerra por cuenta propia, Obama postergó su ataque unilateral a Siria cuando recibió una carta de más de 160 miembros de la Cámara de Representantes recordándole que llevar al país a la guerra sin aprobación del Congreso es un delito impugnable y cuando vio que ningún país que podría servir de cobertura para un crimen de guerra, ni siquiera el Gobierno títere británico y los Estados títeres de la OTAN, apoyarían la anunciada agresión militar anunciada de EE.UU. a Siria.
Obama no fue castigado por el ataque a Libia sin la aprobación del Congreso porque utilizó a la OTAN, títere de Washington, y no a las fuerzas militares estadounidenses. Esa estratagema permitió que Obama pretendiera que EE.UU. no estaba involucrado directamente.
¿Qué podemos esperar ahora, cuando la falta de cobertura y el desafío del Congreso han llevado al aspirante a tirano Obama a postergar su ataque a Siria?
Si Obama fuera inteligente, y evidentemente alguien que nombra a Susan Rice asesora de seguridad nacional no es inteligente, simplemente dejaría que el ataque a Siria perdiera protagonismo y desapareciera cuando el Congreso vuelva el 9 de septiembre para enfrentar los problemas insolubles del déficit presupuestario y del techo de la deuda.
Una administración competente se daría cuenta de que un gobierno que no es capaz de pagar sus cuentas sin recurrir a la máquina de hacer billetes enfrenta demasiados problemas para preocuparse de lo que sucede en Siria. Ningún gobierno competente arriesgaría un ataque militar que podría resultar en una conflagración en Medio Oriente y un aumento de los precios del petróleo, empeorando la situación económica a la que se enfrenta Washington.
Pero Obama y su colección de incompetentes han demostrado su ineptitud. El régimen también es corrupto, y toda la estructura solo se basa en mentiras.
Ahora, cuando la Casa Blanca se da cuenta de que Obama no puede cometer un crimen sin cobertura, es probable que podamos esperar lo siguiente. Se apartará el argumento de si Asad usó armas químicas y se planteará que el Congreso no debe debilitar el prestigio y la credibilidad de EE.UU. al no apoyar al presidente Obama, el último testaferro de las guerras de agresión de ese país.
La Casa Blanca sobornará, engatusará e intimidará al Congreso. El argumento del régimen será que ya que están en juego el prestigio y la credibilidad de EE.UU. el Congreso debe apoyar al presidente. El presidente y el secretario de Estado han hecho declaraciones inequívocas de la culpabilidad de Asad y de su determinación de castigarlo. Ante el desvarío de Washington, la forma de castigar a Asad por matar sirios con armas químicas (supuestamente) es matar más sirios con misiles crucero.
Si te parece que esto no tiene sentido, no formas parte del Gobierno de Obama o de los medios estadounidenses, y no podrías ser neoconservador.
La Casa Blanca argumentará que Obama se ha comprometido con el Congreso al permitir que éste vote sobre la decisión, y que la parte del compromiso del Congreso es dar su apoyo. La Casa Blanca dirá que se encuentren a mitad de camino.
El lobby de Israel, Susan Rice, los neoconservadores y belicistas como los senadores John McCain y Lindsey Graham argumentarán que la falta de apoyo al ataque de Obama a Siria afecta a la credibilidad de EE.UU., ayuda a los “terroristas” y “deja indefenso a EE.UU.”. Es bastante malo, argumentarán, que Obama haya mostrado indecisión al esperar la aprobación del Congreso e indeterminación al proponer un ataque limitado en lugar del plan original de cambiar el régimen.
Ante las amenazas de eliminación de las generosas donaciones a la campaña electoral del lobby de Israel y del complejo militar/industrial, la Cámara y el Senado pueden alinearse para “apoyar al país” mientras se comete otro crimen de guerra. La combinación de sobornos, intimidación y llamados patrióticos de apoyo a EE.UU. puede influenciar al Congreso. Nadie sabe realmente si los 160 miembros de la Cámara son sinceros al advertir a Obama, o si simplemente quieren algo. Tal vez solo quieran que Obama pague su aprobación.
Si el Congreso da su respaldo a otro crimen de guerra estadounidense, el primer ministro británico David Cameron puede volver al Congreso y decir que “ahora Obama puede contar con el Congreso, suministrando así la cobertura, y si el Parlamento no se ajusta nos dejará sin dinero”.
Pocos políticos británicos, fuera de George Galloway, se sienten cómodos si se quedan sin dinero.
Si Cameron logra convencer al Parlamento, los demás países de la OTAN podrían decidir que se sumarán al carro de los pagos. La regla primordial de la civilización occidental es que más dinero es mejor que nada de dinero.
Washington y sus títeres europeos de la OTAN criticarán a Rusia y China por utilizar sus vetos en el Consejo de Seguridad para bloquear que la ONU lleve justicia, libertad y democracia a Siria. Esos falsos argumentos serán usados por los medios occidentales para debilitar la importancia de la oposición del Consejo de Seguridad de la ONU al ataque de Washington a Siria. Los corruptos de los medios estadounidenses preguntarán por qué Washington debería ser disuadido por miembros del Consejo de Seguridad que apoyan el uso de armas químicas por parte de Asad. Los corruptos que integran los medios de EE.UU. harán todo lo posible para asegurar que Washington mate todavía más sirios. Asesinar es el sello distintivo de EE.UU.
Como prueba la historia de la humanidad, la gente hará cualquier cosa por dinero. Notables excepciones son Edward Snowden, Bradley Manning y Julian Assange. Si cualquiera de ellos hubiera ido a Washington y hubiese dicho “compradme”, a cambio de su silencio, Washington les hubiera dado inmensas fortunas con las cuales habrían podido vivir una vida confortable.
Considerando la corrupción del Gobierno de EE.UU. y lo decidido que está Washington a salirse con la suya, los inspectores de armas químicas de la ONU corren peligro. Es poco probable que tengan un accidente como el Team Six de los SEAL. Pero a menos que los aislen, como a un jurado, son objetivos a sobornar. Si el informe de la ONU no apoya la posición de la Casa Blanca se presionará al Secretario General para que el informe no llegue a conclusiones. Después de todo Washington firma los cheques que mantienen la actividad de la ONU.
Nadie debe esperar que el Congreso de EE.UU. vote basándose en la evidencia. Además el Congreso no ha mostrado hasta ahora la menor comprensión del hecho de que si Asad utilizó armas químicas también es un crimen de guerra que EE.UU. cometa un acto de pura agresión contra Siria, un país que no ha atacado a EE.UU. No es asunto de Washington la forma en que el Gobierno sirio derrota el esfuerzo de los extremistas de al-Nusra para derribarlo.
El argumento de Obama de que está bien matar gente con fósforo blanco y uranio empobrecido, como hacen EE.UU. e Israel, pero no con gas sarín, carece de lógica.
El propio Washington tiene planes de contingencia de utilizar revienta-búnkeres nucleares contra las instalaciones subterráneas de energía nuclear de Irán. Si Washington cree que las armas de destrucción masiva no son permisibles, ¿por qué tiene tantas Washington así como planes de contingencia para utilizarlas? ¿Lamenta Washington que EE.UU. haya lanzado dos bombas nucleares contra ciudades japonesas precisamente cuando el Gobierno japonés hacía todo lo posible por rendirse?
Desde el fin mismo de la peligrosa Guerra Fría, las guerras calientes han sido el soporte principal de la política exterior de EE.UU. George H.W. Bush atacó Irak después de que el embajador de Bush dio luz verde a Sadam Hussein para el ataque a Kuwait. Clinton atacó Serbia con falsos pretextos y sin ninguna autoridad constitucional o legal. George W. Bush atacó Afganistán e Irak sobre la base de mentiras. Obama renovó el ataque a Afganistán y también ha atacado a Yemen, Pakistán, y Somalia. Obama envió a sus títeres de la OTAN para atacar Libia, envió mercenarios a Siria y ahora se propone impedir la derrota de sus mercenarios atacando ese país.
Washington está construyendo una cadena de bases militares alrededor de Rusia y China. Esas bases son extremadamente provocativas y vaticinan una guerra nuclear.
EE.UU., un país con un vasto arsenal de armas nucleares, cuyos dirigentes políticos son corruptos y dementes, es un gran peligro para la vida en la tierra. Ahora se reconoce universalmente que Washington es el peligro número uno para el mundo, con la excepción de los estadounidenses que alardean de su patriotismo. Esos crédulos son los facilitadores del fin de la humanidad mediante la guerra.
Hasta que la economía estadounidense colapse, Washington puede imprimir dinero y puede comprar aquiescencia para sus crímenes. Washington puede confiar en sus medios prostituidos para contar sus mentiras como si fueran hechos. El mundo no estará seguro hasta que el castillo de naipes estadounidense se derrumbe.
Me dan lástima esos estadounidenses desinformados que piensan que viven en el mejor país del mundo. A muy pocos estadounidenses les importa que su Gobierno haya destruido innumerables vidas, desde Centroamérica y Vietnam hasta Medio Oriente y África. Los militares de EE.UU. asesinan rutinariamente a civiles en Afganistán, Pakistán, Yemen y Somalia y son responsables de hasta un millón de muertos iraquíes y cuatro millones de iraquíes desplazados. La definición estadounidense de “el mejor país del mundo” es el país que puede asesinar a más gente inocente, gente que nunca ha atacado a EE.UU., gente que solía considerar a ese país la esperanza del mundo y ahora lo ve como una amenaza mortal.
En EE.UU. los salarios y las oportunidades de empleo disminuyen. No existe ningún impedimento para que las instituciones financieras saqueen a los ciudadanos. No existen restricciones a la ilegalidad y brutalidad de la policía y ningún límite a las mentiras que mantienen a la población estadounidense en Matrix, fuera de la realidad.
Cuesta imaginar que esa gente pueda contener o limitar a un gobierno decidido a la guerra.
Los republicanos que se preocupan de las deudas de nuestros hijos y nietos están preocupados por un futuro que posiblemente no llegará. La desmedida arrogancia de Washington impulsa al mundo hacia la guerra nuclear.
“El mejor país del mundo” es la fuerza malévola que está destruyendo las vidas y perspectivas de muchos pueblos diferentes y todavía podría destruir toda la vida de la tierra.
Paul Craig Roberts fue editor de The Wall Street Journal y secretario asistente del Secretario del Tesoro estadounidense. Es autor de HOW THE ECONOMY WAS LOST , publicado por CounterPunch/AK Press. Su libro Economies in Collapse: The Failure of Globalism, se publicó en Europa en junio de 2012. Su último libro es The Failure of Laissez-Faire Capitalism.
Fuente: http://www.counterpunch.org/2013/09/03/obama-decides-its-safer-to-buy-congress-than-to-go-it-alone/
rCR